臺灣士林地方法院民事裁定 108年度簡抗字第31號抗 告 人 杜淑徵相 對 人 王萬淙上列當事人間請求繼續審判事件，抗告人對於民國108 年10月15日本院士林簡易庭第一審裁定（108 年度士簡更一字第3 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按訴訟繫屬中經兩造合意將事件移付調解，對已成立之調解主
張有無效或得撤銷之原因者，準用民事訴訟法第380 條第2 項規定，此觀民事訴訟法第420 條之1 第2 項、第4 項規定自明。又當事人對於和解請求繼續審判，依民事訴訟法第380 條第
4 項準用同法第500 條第1 項及第2 項規定，應自和解成立之日起30日之不變期間內為之，如請求繼續審判之理由知悉在後者，該項期間自知悉時起算。準此，當事人若對已成立之調解主張有無效或得撤銷之原因，依上開規定及說明，自應自調解成立起30日之不變期間，或知悉該調解有無效或得撤銷之原因時之30日不變期間內，請求繼續審判，否則，法院應認其請求繼續審判為不合法，而以裁定駁回其請求。
本件抗告人雖對本院士林簡易庭106 年度士簡移調字第18號（
即本院士林簡易庭105 年度士簡字第1178號確認本票債權不存在事件所移付而成立）之調解（下稱系爭調解），主張有無效或得撤銷之原因，請求繼續審判。惟查，兩造前係於民國106年3月15日成立系爭調解。而抗告人於原審已陳稱：其主張系爭調解有無效或得撤銷之原因事實為：系爭調解筆錄所載其應給付相對人新臺幣（下同）345萬元，有多算47萬元之利息之錯誤，且伊係於107年4、5月間在繳最後1紙支票時經計算之後知悉此情等語（見士簡更一卷第51頁）。是依上說明，抗告人依法本應於系爭調解成立之日106年3月15日起30日內，或抗告人自承知悉系爭調解有無效或得撤銷之事由之107年4、5月某日起30日內，對系爭調解為繼續審判之聲請，始符合不變期間之規定。然抗告人遲至107年8月6日始提起本事件（見士簡卷第3頁），顯已逾30日之不變期間。原審因而認抗告人請求繼續審判為不合法，以裁定駁回其請求，經核於法並無違背。抗告意旨，泛以實體理由提起本件抗告，非有理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 11 日
民事第三庭 審判長法 官 林昌義
法 官 楊忠霖法 官 王沛雷以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。抗告人如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內，向本院提出再抗告狀（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新臺幣1000元），並提出委任律師或具有律師資格符合民事訴訟第466 條之
1 規定之關係人為訴訟代理人之委任狀。中 華 民 國 108 年 12 月 11 日
書記官 邱筱菱