臺灣士林地方法院民事裁定 108年度司監宣字第26號聲 請 人 詹瑞益上列聲請人聲請選任受監護宣告人特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任新北市政府社會局於受監護宣告人詹景發（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）辦理被繼承人洪秀麗之遺產分割事宜時，為受監護宣告人詹景發之特別代理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人詹景發負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係受監護宣告人詹景發之監護人，於民國108 年5 月6 日詹景發之母洪秀麗過世後，又與詹景發同為洪秀麗之繼承人，依法不得代理其辦理洪秀麗之遺產分割事宜，爰請求選任詹景發之特別代理人等語。
二、按監護人於監護權限內，為受監護宣告之人之法定代理人。監護人之行為與受監護宣告之人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護宣告之人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護宣告之人選任特別代理人，民法第1113條、第1098條定有明文。又民法第1098條第2 項所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106 條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
三、經查，聲請人之上開主張，業據提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶謄本、財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書影本、遺產分割協議書影本等件為證，復經本院調閱108 年度監宣字第260 號卷宗核閱無誤，堪認屬實。準此，聲請人既係詹景發之監護人，又與渠等同為繼承人，若仍代理詹景發分割洪秀麗之遺產，將形成自己代理之情形，應為法律所禁止，足認有為受監護宣告人選任特別代理人之必要。又聲請人雖建議選任利害關係人唐淑莉為詹景發之特別代理人，然唐淑莉之配偶詹俊良與詹景發同為繼承人，業據其到庭陳明（見本院109 年4 月13日非訟事件筆錄），則其就洪秀麗之遺產分割事宜，如擔任受監護宣告人詹景發之特別代理人，恐難期待其能超脫詹俊良之利益考量而獨立維護詹景發之利益，自不宜選任其擔任特別代理人，又未見有其他親屬願意出任詹景發之特別代理人，是經考量新北市政府社會局為身心障礙者保護之主管機關，具有相當之人才資源及專業性，且為具有公信力之政府機構，如出任詹景發之特別代理人，代理同意詹景發進行洪秀麗所留遺產之協議分割事宜，應足保護詹景發之最佳利益，更能避免不必要之爭端，並獲得聲請人及相關親屬之信任。從而，爰裁定選任新北市政府社會局於詹景發辦理被繼承人洪秀麗之遺產分割事宜時，為林建明之特別代理人。又本件特別代理人就任後，應依法並為保護受監護宣告人之最佳利益，以善良管理人之注意義務執行其職務，併予敘明。
四、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
家事庭司法事務官