臺灣士林地方法院民事裁定 108年度司聲字第23號聲 請 人 王滋林上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第
1 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。所謂供擔保之原因消滅者，係指受擔保利益人無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償而言（最高法院53年台抗字第27
9 號判例意旨參照）。
二、本件聲請人主張：聲請人前依本院99年度裁全字第30號民事裁定，為擔保假處分，曾提供新臺幣500 萬元為擔保金，並以本院99年度存字第350 號提存事件提存在案。惟該假處分裁定經本院101 年度裁全聲字第46號裁定撤銷確定，因此聲請人供擔保之原因業已消滅，爰聲請本院裁定准許返還擔保金云云。
三、經查，聲請人依本院99年度司裁全字第30號民事裁定供擔保後，已聲請假處分強制執行，並經執行法院發動執行行為在案，業經本院查核屬實。則相對人雷蔚馨因假處分強制執行即有發生損害之可能，且該損害不因嗣後假處分裁定經撤銷確定而消滅。本件聲請人就相對人雷蔚馨無損害發生，或就相對人雷蔚馨所生損害已經賠償之情事，未提出相關證據以資證明，且聲請人所據以提供擔保之假處分裁定雖經撤銷確定，亦非屬本件「應供擔保之原因消滅」情形。從而，揆諸首揭規定及說明，難謂本件應供擔保之原因已消滅，聲請人返還擔保金之聲請，於法未合，應予駁回。如聲請人欲取回本件擔保金，應循民事訴訟法第106 條準用第104 條第1 項第2 款、第3 款規定辦理，併予敘明。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 1 月 21 日
民事庭 司法事務官 葉煒均