臺灣士林地方法院民事裁定 108年度再簡抗字第2號抗 告 人 潘潔蒂（原名王潔蒂）相 對 人 林育緯（原名陳亮光）上列當事人間請求返還房屋再審之訴事件，抗告人對於本院中華民國108 年4 月25日108 年度湖再簡字第2 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決確定後已逾五年者，不得提起；以第496 條第1 項第5 款、第
6 款或第12款情形為再審之理由者，不適用前項但書之規定；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第
500 條、第502 條第1 項分別定有明文。
二、本件再審之訴起訴意旨及抗告意旨略以：兩造前因租賃房屋事件經本院94年度湖簡字第229 號民事判決確定在案（下稱系爭判決），該判決命抗告人應返還其所承租之門牌號碼新北市○○區○○街○○○ 巷○ 號8 樓之房屋（下稱系爭房屋），並應給付相對人新臺幣（下同）64,000元，及自民國94年
4 月5 日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相對人16,000元。惟相對人之所以獲得勝訴判決係因其教唆他人為偽證、綁架被害人及藏匿證物等方式，致司法人員遭到矇騙，是本件確有得提出再審之事由等語，爰依法提起抗告。
三、經查，系爭判決係於94年7 月12日宣示判決，經書記官依職權為公示送達，於94年7 月20日將系爭判決之公示送達公告黏貼於本院公告處，並於94年7 月27日揭示於抗告人戶籍所在地之臺北市大安區公所牌示處，而於同年月28日發生送達之效力等情，有94年度湖簡字第229 號卷附公示送達公告證書、臺北市大安區公所函文可按（見該案卷第48至51頁）。
另抗告人曾於101 年2 月13日對系爭判決提起上訴（見該案卷第54頁），經原審於101 年7 月13日以其上訴逾期駁回上訴，抗告人復對該駁回上訴裁定提起抗告，亦經本院於101年9 月14日以101 年度簡抗字第20號裁定駁回確定等情，亦有上開判決及裁定可稽。是系爭判決於94年8 月17日已確定，抗告人於107 年11月26日始提起本件再審之訴，顯已逾5年，且依抗告人再審書狀所載事由，並未依民事訴訟法第50
1 條第1 項第4 款規定，載明其遵守不變期間之證據，亦無法認有何同法第500 條第3 項規定所指不受5 年期間限制之各款事由，則依首揭規定，已不得提再審之訴。原審以其再審之訴不合法裁定駁回抗告人再審之訴，核無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
民事第二庭 審判長法 官 邱光吾
法 官 蔡子琪法 官 陳菊珍以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
書記官 張淑敏