臺灣士林地方法院民事裁定 108年度勞再易字第2號再審 原告 高唯斯即新北市私立長勤老人長期照顧中心（養
護型）訴訟代理人 黃淑芳再審 被告 PHUNG THI NGOC LE（即馮氏玉黎）上列當事人間請求給付加班費事件，再審原告對於中華民國107年11月29日本院105年度勞簡上字第1號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審之訴訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。次按提起再審之訴，應依同法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第502條第1項亦有明定。而所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言。
二、查本院105年度勞簡上字第1號判決（下稱原確定判決）係於民國107年11月29日宣判，因訴訟標的金額為新臺幣14萬1,128元，係不得上訴第三審之事件，故於同日確定，嗣於同年12月7日送達判決書正本予再審原告收受等情，有送達證書可稽（見原審卷第359頁、本院卷第42頁），依前揭說明，本件提起再審之不變期間應於108年1月6日屆滿，再審原告遲至同年月18日始提起本件再審之訴，有請求民事再審之訴申請狀上本院收狀戳章可稽（見本院卷第8頁），顯已逾30日之不變期間。再審原告雖主張原確定判決有民事訴訟法第496第1項第13款「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物」、第497條「就足以影響於判決之重要證物，漏未斟酌」之再審理由，然未主張其再審之理由發生或知悉在後，亦未於訴狀內表明其遵守不變期間之證據，依前揭說明，法院無庸命其補正，得逕予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
民事第一庭 審判長 法官 蕭錫証
法官 劉逸成法官 謝佳純以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
書記官 鄭伊汝