臺灣士林地方法院家事判決 108年度婚字第37號原 告 陳雅玲被 告 鄭進興上列當事人間確認婚姻不成立事件，本院於民國108 年6 月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之婚姻無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條、民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國97年1 月16日辦理結婚登記，惟未舉行結婚之公開儀式，並無結婚之事實，依修正前之民法第982 條規定，兩造婚姻關係不成立。
三、查兩造於97年1 月16日為結婚登記，有戶籍謄本、新北市淡水戶政事務所函附之結婚登記書、結婚書約可稽。茲原告主張兩造之結婚為無效，按結婚，應有公開儀式及二人以上之證人；結婚不具備以上方式者，無效；經依戶籍法為結婚登記者，推定其已結婚；96年5 月23日修正、00年0 月00日生效前之民法第982 條第1 項、第988 條第1 款、第982 條第
2 項定有明文。所謂公開儀式，係指依一般社會觀念，認為結婚之儀式為不特定之多數人可以共見共聞，書立結婚證書及辦理戶籍登記，均非結婚要件；所謂二人以上之證人，係指結婚當時在場親見並願負證明責任之人。至於依戶籍法所為結婚登記，僅在避免公開儀式在舉證上之困難，推定其已結婚，若有證據可資證明結婚未具備法定方式，仍可推翻。故結婚欠缺公開之儀式，復未有在場親見之證人，縱曾依戶籍法之規定為結婚登記，該婚姻仍應屬無效。本件兩造結婚證書上雖有證人林宏彬、紀淑惠之簽名，惟林宏彬證稱：「不認識兩造，因我太太紀淑惠要求，纔在證書上簽名，證書所載『97年1 月11日在自宅公開舉行結婚儀式，有二人以上證人在場』，實際上我沒有經歷」；而紀淑惠亦證稱：「當時原告拿結婚證書給我，說為了小孩要復婚，我就在上面簽名，上述之儀式或過程，我沒經歷」，足認林宏彬、紀淑惠均知兩造並無結婚之真思，亦無舉辦結婚之公開儀式，其等所為簽名，僅係配合兩造持往戶政機關辦理結婚登記而已，原告主張兩造間之結婚，並未舉行過公開之儀式，亦無在場見證其事之二人以上之證人，應可採信。綜上，兩造雖曾依戶籍法為結婚登記，惟既未舉行結婚之公開儀式及二人以上之證人，該婚姻不合於修正前民法第982 條第1 項所定之結婚形式要件，依修正前民法第988 條第1 款規定，自屬無效。被告對之既有爭執，自有確認之實益。從而，原告訴請確認原告與被告之婚姻關係無效，即屬正當，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
家事法庭 法 官 王伯文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
書 記 官 張婉琪