臺灣士林地方法院民事裁定 108年度小上字第46號上 訴 人 侯淨耀被上訴人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 黃碧娟上列當事人間請求清償現金卡消費款事件，上訴人對於民國107年12 月6日本院士林簡易庭107 年度士小字第1426 號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436條之24第2 項分別定有明文。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸同法第436 條之25規定甚明。其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理判決。上訴人對於該小額程序第一審判決不服，於民國10
8 年3 月27日提起上訴。其上訴意旨略以：伊因身體不適未到院辯論，致未能於原審主張具體之權利，冀得重啟協商云云，核未具體指明原判決所違背之法令、法則或司法院解釋之字號或具體內容為何，亦未表明原判決有何合於民事訴訟法第469 條所列各款當然違背法令，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸首揭規定及說明，即難認其上訴為合法，應予駁回，並確定如主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項、第95條、第78條、第43
6 條之19第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 21 日
民事第一庭審判長 法 官 蕭錫証
法 官 劉瓊雯法 官 黃筠雅以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
書記官 陳芝箖