臺灣士林地方法院民事裁定 108年度小上字第96號上 訴 人 李可凡被 上訴人 葉智慧上列當事人間請求返還價金事件，上訴人對於民國108 年7 月31日本院108 年度湖小字第610 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，或有民事訴訟法第469 條所列第1 款至第5款事由，其判決當然為違背法令，民事訴訟法第436 條之8第1 項、第436 條之24第2 項、第436 條之32第2 項準用第
468 條及第469 條第1 款至第5 款分別定有明文。又小額訴訟程序之上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容；（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436 條之25規定甚明。準此，小額訴訟程序之當事人提起上訴，其上訴狀應依上開規定就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則（習慣或法理），則應揭示該法則之旨趣，如依民事訴訟法第469條所列第1 款至第5 款事由提起上訴者，則應揭示合於該條款之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度台上字第314 號判例意旨參照）。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，同法第436 條第2項準用第444 條第1 項前段亦有明文。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理、判決。上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服提起上訴，其上訴意旨略以：被上訴人於民國107 年11月間委託伊代辦塔位權利證書，被上訴人所交付5 萬元係用以繳納塔位相關管理費，餘款則為報酬、車馬費，並無不法，伊於代辦時亦有就此告知被上訴人，又伊於代辦期間持續有與被上訴人聯絡，且於代辦完畢後復有交付塔位權狀等語。
三、經查：上訴人之上訴理由乃係就原審證據取捨及認定事實之事項而為指摘，並未具體指明原判決有何不適用法規或適用法規不當，或有民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所稱當然違背法令之情事，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸上開說明，本件上訴即非合法，應予駁回。
四、再按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之32第1 項定有明文。本件第二審裁判費用為1,500 元，應由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2 項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
民事第五庭 審判長法 官 蔡志宏
法 官 方鴻愷法 官 趙彥強以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
書記官 呂子彥