臺灣士林地方法院民事裁定 108年度抗字第146號抗 告 人 林博文相 對 人 黃種寬上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國108 年5月23日本院司法事務官所為108 年度司票字第3318號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊曾多次與相對人協調清償時機，並於民國
107 年4 月27日、7 月4 日分別給付新臺幣（下同）27萬元、72萬元利息，無拒絕還款之意，若非遇到困難，何嘗不想儘速處理，請求給予兩造調解機會，以免損及伊權益，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。執票人向本票債務人行使追索權時，得要求自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息。票據法第12
3 條、第124 條準用第97條第1 項第2 款分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例參照）。
三、經查，相對人主張其執有原裁定主文所示之本票（下稱系爭本票），經屆期提示未獲付款，依票據法第123 條規定聲請裁定准許強制執行，業據提出與其所述相符之系爭本票為證。而相對人提出之系爭本票已具備本票應記載事項，合於票據法第120 條規定，形式上觀之，屬有效之本票，並已屆到期日，其聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法尚無不合。至抗告意旨所陳其曾給付利息等語，核屬票據債務實體法律關係事由，抗告人如對之有爭執，依前揭說明，應由抗告人提起訴訟，併得表達其調解之意，非本件非訟程序所得審究。從而，原審認相對人之聲請與票據法第123 條相符，准許強制執行，於法並無違誤。抗告人執前揭情詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
民事第五庭 法 官 林昌義以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
書記官 呂子彥