臺灣士林地方法院民事裁定
108年度衛字第9號聲 請 人 Ａ０１ 住○○市○○區○○路000巷00弄0號1樓上列聲請人請求停止強制住院事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊這次因為說實話，由母親給予新臺幣（下同）1,000 元，然已有3 個月之健保費未繳，父母與大姊、二姊卻要伊強制住院，還說要吃藥才能領4 萬8,000 元，且伊未對任何人有暴力行為，也沒有造成傷害。又伊之父母自民國000 年0 月間起，就沒有吃自己的精神科藥物，還經常打架及口角，因此希望伊盡快搬回家中，卻於同年8 月2 日無故要伊到三軍總醫院北投分院住院，還威脅伊必須找到月薪5 萬元之工作，並分別給予父母各2 萬元、1 萬元。再伊之母親隱瞞領取哥哥之死亡保險金，且伊之父母、大姊、二姊一直不找人正常與伊討論寫程式的工作合約，要將伊壓在醫院，藉此強迫伊就範，因伊拒絕借卡債70萬元，所以想讓伊與哥哥一樣住院及失業，並壓低伊之薪水，況台大醫院之主治醫師已決定對伊改採支持性心理治療，為此請求停止強制住院。
二、按病人呈現出與現實脫節之怪異思想及奇特行為，致不能處理自己事務，經專科醫師診斷認定為嚴重病人者，如有傷害他人或自己或有傷害之虞，且經專科醫師診斷有全日住院治療之必要，卻拒絕接受全日住院治療，直轄市、縣（市）主管機關得指定精神醫療機構予以緊急安置，並交由二位以上經主管機關指定之專科醫師進行強制鑑定，前項強制鑑定結果，認有全日住院治療必要，但詢問嚴重病人意見後，其仍拒絕接受或無法表達時，應即填具強制住院基本資料表及通報表，並檢附嚴重病人及其保護人之意見及相關診斷證明文件，向審查會申請許可強制住院；強制住院可否之決定，應送達嚴重病人及其保護人，強制住院期間，不得逾60日。此有精神衛生法第2 條第4 款、第41條第1 項至第3 項、第42條第2 項前段規定可參。又經強制住院之嚴重病人或其保護人，得向法院聲請裁定停止強制住院，亦為同法第42條第3項前段明定。
三、經查：㈠聲請人患有思覺失調症，曾分別在台大醫院、林口長庚醫院
及耕莘醫院就診，並於105 年間在三軍總醫院北投分院強制住院，出院後則施打長效針劑，然聲請人此後因缺乏病識感不願接受治療，出現易怒情緒與被害妄想，自107 年8 月搬離後，固定每月返家向父母索討金錢，如未能滿足就會有情緒起伏或肢體暴力，於108 年7 月27日返家要錢時，在口角後與父母發生肢體衝突，經警方送往台大醫院就診，又於同年8 月2 日凌晨時許撥打多通電話給母親，稱要返家要錢，且情緒起伏，乃由緊急醫療網評估後送往三軍總醫院北投分院，經精神科專科醫師診斷有全日住院治療之必要，惟聲請人拒絕接受，乃由三軍總醫院北投分院緊急安置，並由該院乙○○、丙○○醫師實施強制鑑定，認定聲請人有全日住院治療之必要後，提出強制住院之申請，嗣經衛生福利部許可等情，有衛生福利部審查決定通知書、三軍總醫院北投分院精神疾病嚴重病人基本資料暨通報表、保護人意見書、保護人願任同意書、強制住院意見說明書、執行緊急安置告知通知單、強制住院審查結果說明、病歷資料、診斷證明書等在卷為證，復據甲○○○○到庭陳述明確（見本院卷第54 -55頁），堪認為實。是此，聲請人既為精神衛生法所定之嚴重病人，且有傷害他人之事實，亦經強制鑑定有強制住院之必要，並由衛生福利部審查會許可，已合於上揭法文之規定，可見聲請人所受強制住院之處分，尚無違法或不當。
㈡聲請人強制住院後，因規律用藥而有病情上之改善，然仍有
繼續住院接受治療之必要等情，業據甲○○○○陳明在卷（見本院卷第55-56 頁），且參聲請人於本院調查時陳稱：伊父母叫警察來，但伊懷疑那些人威脅伊之父母，伊之大學同學不知道將小錄音機藏在哪裡，可能是以小麥克風夾在伊之衣服或包包上，然後用不是真的幻聽方式，把伊從台南的宮廟吵回來云云（見本院卷第54-55 頁），亦顯現出妄想、與現實脫節等狀況，堪信聲請人確應繼續住院接受強制治療，故聲請人請求停止強制住院，然認為有理由。
㈢聲請人前揭關於其與父母、大姊、二姊等家人存在紛爭之主
張，不僅未見舉證以實其說，已難遽信，更與本件聲請人應否強制住院之結果無關，難以採取，附此敘明。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
家事庭 法 官 郭躍民正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
書記官 詹雅筠