臺灣士林地方法院民事裁定 108年度補字第672號原 告 蘇瑋琬
劉寶珠共 同訴訟代理人 張耕豪律師被 告 卓玉堂上列當事人間請求返還房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項及第77條之2第2項分別定有明文。又出租人對於承租人之租賃物返還請求權，係以該物永久的占有之回復為標的，以此項請求權為訴訟標的時，其價額應以該物之價額為準（最高法院103年度台簡抗字第195號裁定參照）。且房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院102年度台抗字第429號裁定參照）。且以租賃物之返還為訴訟標的，並附帶請求租金及相當於租金之損害，其附帶主張部分不併算訴訟標的價額（最高法院91年度台上字第259 號、99年度台簡抗字第19號裁定參照）。本件原告係以租賃物之返還為本件訴訟標的，並附帶請求積欠之租金、相當於1 個月租金之違約金、租賃物返還前每月相當於租金之不當得利及按租金5 倍計算之損害賠償，依前開說明，應以本件房屋之交易價額定為本件訴訟標的之價額，且不併計原告附帶請求給付租金、違約金、不當得利及損害賠償。而本件房屋於起訴時之價值為新臺幣（下同）101 萬3,100 元，此有原告提出之房屋價值估算單可稽，是本件訴訟標的價額核定為101萬3,100 元，應徵第一審裁判費1 萬1,098 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 7 月 5 日
民事第一庭 法 官 孫萍萍以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 5 日
書記官 劉翊婷