臺灣士林地方法院民事裁定 108年度補字第796號原 告 張明蓮被 告 成功馥園管理委員會法定代理人 莊美英上列當事人間確認區分所有權人會議決議無效事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。查原告訴之聲明第1 項請求確認民國108 年1 月5 日所舉行區分所有權人會議決議第11、12項之內容無效；第2 項請求確認同年月29日之後管理委員會所有決議均無效；第3 項請求確認同年4 月27日召開之區分所有權人會議無效（本院湖調字卷第99頁）。其中第2 項聲明為第1 項聲明請求發生之效果，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，未超出終局標的範圍，不併算訴訟標的價額。而聲明第1 項、第3 項為不同之訴訟標的，且不具競合或選擇關係，性質上復均屬財產權訴訟，惟不能核定其訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之12規定，應各以同法第466 條所定不能上訴第三審之最高利益數額加10分之1 即新臺幣（下同）165 萬元定之，本件訴訟標的價額經合併計算核定為330 萬元，應徵第一審裁判費3 萬3,670 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7 日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 7 月 23 日
民事第五庭 法 官 林昌義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000 元；關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 23 日
書記官 呂子彥