臺灣士林地方法院民事裁定 108年度補字第962號原 告 陳雲龍訴訟代理人 陳冠宏律師
張瑜庭律師洪榮祺律師被 告 崇岱企業股份有限公司法定代理人 陳鴻榮上列當事人間確認股東會決議無效等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1 第1 項及第2 項、第77條之2 第1 項分別定有明文。再按公司股東請求確認股東會決議不成立或決議無效，其訴訟性質與公司股東請求撤銷股東會決議之訴類似，均屬因財產權而起訴，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，如不能核定訴訟標的價額者，則以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即新臺幣（下同）165 萬元定之（最高法院
100 年度台抗字第456 號裁定意旨參照）。查原告先位聲明係：①請求確認被告於民國108 年7 月1 日臨時股東會討論事項㈡全面改選董事與監察人議案之決議（下稱系爭股東會決議）無效。②確認陳鴻榮、陳治成、吳重諺、賴芷瑩與被告間董事委任關係不存在，以及張月珠與被告間監察人委任關係不存在。③確認被告108 年7 月1 日董事會決議（下稱系爭董事會決議）全部無效；備位聲明則係：①系爭股東會決議應予撤銷。②確認系爭董事會決議全部無效。經核原告聲明請求確認陳鴻榮等人與被告間董監事委任關係不存在，係系爭股東會決議無效當然發生之法律效果，與確認系爭股東會決議無效之訴訟利益同一，無庸另徵裁判費，確認系爭董事會決議無效部分則應合併徵收裁判費。而先、備位聲明所得受之利益相同，備位聲明不另計算訴訟標的價額；又原告本件請求並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，係屬財產權訴訟，另依原告提出之訴訟證據資料，其於本件訴訟可得受之客觀利益乃無從衡量，當屬訴訟標的價額不能核定之情形，揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）參佰參拾萬元（計算式：1,650,000 ×2 ＝3,300,000 ），應徵收第一審裁判費參萬參仟陸佰柒拾元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
民事第四庭 法 官 絲鈺雲以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 20 日
書記官 蘇俊憲