臺灣士林地方法院民事裁定 108年度補字第977號原 告 梁淑娥訴訟代理人 吳孟勳律師
鄭俊東被 告 劉金全上列當事人間請求排除侵害等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按各共有人基於共有人之地位，依民法第821 條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有不同（最高法院101 年度台抗字第722 號裁定意旨參照）。原告訴之聲明為請求：㈠被告應將如起訴狀附圖一所示停車位（下稱系爭停車位）上之柵欄及障礙物移除並將系爭停車位騰空返還予原告。㈡被告應將私設於「圓山之星」地下停車場系爭停車位右方屬於共用部分牆面（下稱系爭牆面）上如起訴狀附圖二所示之監視錄影設備（含網路線及接收器）均予拆除，並將系爭牆面返還予全體區分所有權人。㈢被告應給付原告新臺幣（下同）4 萬3,649 元，及自民國108 年5 月1 日起至被告將系爭停車位騰空返還予原告之日止，按月給付原告5,000 元。原告訴之聲明第1 項係請求被告返還坐落臺北市○○區○○段0 ○段00000 ○號（面積1070.44 平方公尺）、應有部分10000 分之99，其訴訟標的價額為系爭停車位之交易價額即63萬4,583 元〔計算式：1070.44 平方公尺×0.3025（面積）×99/1 0000 （應有部分）×19萬7,954.6 元（原告陳報系爭停車位所在附近停車位實價交易平均每坪單價）＝63萬4,583 元，元以下四捨五入〕，又原告訴之聲明第2 項之訴訟標的價額，亦即拆除監視錄影設備之費用，據原告所提漢佳工程有限公司報價單，拆除監視器費用為1,500 元，另需加計5 ％稅金即75元（計算式：1,500 元×
5 ％＝75元），此部分訴訟標的價額依此核定為1,575 元（計算式：1,500 元＋75元＝1,575 元），至原告訴之聲明第3 項，依民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，不併算其價額。是本件訴訟標的價額合計為63萬6,158 元（計算式：63萬4,583 元＋1,575元＝63萬6,158 元），應徵第一審裁判費6,940 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於本裁定送達後7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
民事第三庭 法 官 陳世源以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 吳婉萱