臺灣士林地方法院民事判決 108年度訴字第141號原 告 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌訴訟代理人 欒少昌被 告 王俊元上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年5 月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參佰陸拾壹萬陸仟玖佰零壹元，及自民國一零五年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之一點九四計算之利息，暨按週年利率百分之零點零三八八計算至清償日止之違約金。
訴訟費用新臺幣參萬陸仟捌佰參拾捌元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰貳拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
理 由
壹、程序方面
一、本件原告法定代理人原為董瑞彬，於本院繫屬期間變更為廖燦昌，有原告公司變更登記表（見本院卷第46至49頁）可稽，其具狀聲明承受訴訟，於法核無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於102 年6 月24日向伊借款新臺幣（下同）3,279 萬元，並簽訂借款契約，借款期間為102 年6 月28日至122 年6 月28日，利息採伊公告之放款指數利率加年息1.63％即1.94％計付，如未按期攤還本金或繳納利息，除依約定利率1.94％給付遲延利息外，逾期6 個月內按約定利率10％、超過6 個月按約定利率20％加計違約金，並約定被告如未依約還款，債務視為全部到期，被告就上開債務另以其所有之不動產設定最高限額抵押權予伊。詎被告嗣未依約還款，伊向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）聲請拍賣抵押物強制執行後獲分配價款，伊按違約金、利息及本金之順序抵充後，被告尚積欠伊本金361 萬6,901 元。爰依兩造借款契約書之約定，請求被告給付如主文第一項所示之本金、遲延利息及違約金。並聲明：㈠被告應給付原告361 萬6,90
1 元，及自105 年11月3 日起至清償日止，按年息1.94％計算之利息，暨按年息0.0388％計算之違約金。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據（見本院卷第34至35頁）、新北地院106 年3 月1 日及106 年2 月2 日民事執行處函（見本院卷第14至17頁）、新北地院民事執行處強制執行金額分配表（見本院卷第18至22頁）、分配結果彙總表（見本院卷第23頁）及新北地院105 年度司執字第7015號分配表債權陳報沖帳情形表（見本院卷第24頁）為證。觀諸借據（即借款契約）前言、第4 條㈡、第7 條及第9 條第
1 項之約定，可知被告之還款利率採不分段之指數利率加年利率0.56％即1.94％計算，如有任何一宗債務不依約清償本金，得視為全部到期，被告如未按期攤還本金或繳納利息，除依上開約定利率給付遲延利息外，自本金到期日起，逾期
6 個月內另按上開約定利率10％、超過6 個月部分另按上開約定利率20％加付違約金；又揆之新北地院105 年度司執字第7015號強制執行金額分配表、106 年3 月1 日新北院霞10
5 司執壯字第7015號函及分配表債權陳報沖帳情形表所載，原告於上開強制執行案中獲分配3,042 萬9,578 元，依兩造借款契約約定抵充違約金、利息及剩餘本金後，被告仍積欠原告本金361 萬6,901 元，原告前揭主張乃屬有據，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌前揭書證，認原告之主張堪信為真。
四、從而，原告依兩造借款契約之約定，請求被告為如主文第一項所示之給付，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
五、本院併依職權確定本件訴訟費用額為3 萬6,838 元（第一審裁判費），並諭知由敗訴之被告負擔。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決基礎及認定之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第 1項前段、第78條、第87條第1 項、第390 條第2 項，判決如
主文。中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
民事第三庭 法 官 李嘉惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
民事第三庭 書記官 林瀚章