臺灣士林地方法院民事判決 108年度訴字第714號原 告 方清源訴訟代理人 簡陳由律師被 告 張麗娟上列當事人間清償借款事件，本院於108年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一０八年六月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面被告張麗娟經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國106年3月至4月間陸續向原告借款，原告於106年3月6日匯款新臺幣（下同）490,000元、106年4月17日匯款1,440,000元至被告合作金庫商業銀行港湖分行000－000-000-0000-0帳戶（下稱合作金庫帳戶）內，嗣被告於106年4月8日匯款150,000元、106年10月13日匯款240,000元至原告永豐商業銀行三重分行000-000-000-0000 -0帳戶（下稱永豐銀行帳戶），並返還現金40,000元，嗣原告表示剩餘欠款150萬元將於107年後償還，並簽發支票號碼LN0000000、發票日107年1月1日、票面金額150萬元之支票（下稱系爭支票）作為借款之依據，嗣被告一再拖延，原告提示系爭支票，因存款不足額及拒絕往來戶而遭退票，爰依民法第478條消費借貸法律關係，請求被告返還借款150萬元，並聲明：(一)如主文第1項所示。(二)願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之永豐銀行匯款單、永豐銀行帳戶往來明細、系爭支票影本、系爭支票退票理由單等為證（本院卷第14至28頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，同法第203條亦規定甚明。被告未返還150萬元借款，原告請求返還150萬元借款及自108年6月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核屬有據。
五、從而，原告本於前揭原因事實，依消費借貸之法律關係，訴請被告給付150萬元，及自108年6月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件依職權確定訴訟費用額為15,850元（第一審裁判費），應由被告負擔。
七、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之；併依職權酌定相當擔保金額，宣告准被告預供擔保而免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第390 條第2 項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
民事第四庭法 官 林妙蓁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
書記官 洪忠改