臺灣士林地方法院民事判決 108年度訴字第900號原 告 台北市士林區農會法定代理人 葉文忠訴訟代理人 葉紹明
陳鴻瑩被 告 葉清欽
葉金崎上列當事人間請求塗銷土地所有權移轉登記等事件，本院於民國
108 年7 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告間就附表所示之土地於民國一○四年六月一日所為之贈與債權行為，及於一○四年六月五日所為之所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。
被告葉金崎應將附表所示之土地於民國一○四年六月五日所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告葉清欽所有。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告葉清欽、葉金崎（下分稱姓名，合稱被告）經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：原告主張：葉清欽迄積欠伊債務計本金新臺幣2000餘萬元及利
息、違約金未清償，縱伊將其所有財產予以拍賣，仍無法全額受償。詎葉清欽竟於民國104 年6 月1 日將附表所示之土地（下稱系爭土地），以贈與為原因，於同年月5 日辦畢所有權移轉登記予葉金崎，該無償行為已害及伊之債權。是伊自得依民法第244 條第1 、4 項規定，請求撤銷被告間就系爭土地之贈與債權行為，及移轉登記之物權行為，並命葉金崎將系爭土地移轉登記塗銷，回復為葉清欽所有。並聲明如主文第1 、2 項所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
本院之判斷：按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權
人得聲請法院撤銷之；債權人依第1 項或第2 項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1 項、第4 項本文分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本院101 年度司執字第25916 號債權憑證、減價拍賣公告、系爭土地異動索引表、第二類謄本、本院民事執行處強制執行金額分配表、函文、葉清欽全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，即應視同自認，是堪認原告主張之事實為真。又葉清欽將系爭土地贈與葉金崎時，其所有財產不足供清償其對原告之債務，業經本院調取相關資料查閱無誤（詳見本院限制閱覽卷內之葉金崎財產總歸戶資料），是葉清欽就系爭土地所為之無償贈與行為，顯有害及原告之債權。從而，原告依上開規定，聲請本院撤銷被告間就系爭土地之贈與債權行為，及移轉登記之物權行為，並命葉金崎將系爭土地移轉登記塗銷，回復為葉清欽所有，自屬有據，應予准許。
末按共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用；共同訴訟人
因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第85條本文、第85條第2 項分別定有明文。查本件被告非因連帶債務或不可分債務受敗訴判決，是依上開規定，本件訴訟費用自應由被告平均分擔，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
民事第三庭 法 官 王沛雷以上正本係照原本作成。
原告不得上訴。
被告如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
書記官 邱筱菱附表：
┌──┬─────────┬────┬────┬────┬────┐│編號│ 土 地 坐 落 │使用區分│ 面積 │所有權人│權利範圍│├──┼─────────┼────┼────┼────┼────┤│ 1 │臺北市○○區○○段│（空白）│3855.72 │ 葉金崎 │ 4分之1 ││ │二小段267 地號土地│ │平方公尺│ │ │└──┴─────────┴────┴────┴────┴────┘