臺灣士林地方法院民事裁定 109年度簡上字第8號上 訴 人 臺北市政府財政局法定代理人 陳志銘被上訴人 洪俐
黃繼忠黃繼武黃紀智上列當事人間請求確認所有權存在事件，上訴人對於民國108 年
9 月26日本院士林簡易庭108 年度士簡字第26號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於簡易程序之第一審判決提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之1 第3 項準用同法第440 條、第444 條第1 項前段定有明文。又訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權，但捨棄、認諾、撤回、和解、提起反訴、上訴或再審之訴及選任代理人，非受特別委任不得為之，亦為同法第70條第1 項所規定。是訴訟代理人，除受有特別委任得代當事人上訴外，無為上訴之權（最高法院30年度渝抗字第377 號裁定意旨參照）。
二、經查，上訴人於本件第一審訴訟程序中委任古明峰律師為訴訟代理人，有委任狀可明（原審卷第8 頁及背面），依民事訴訟法第132 條規定，送達應向訴訟代理人為之，則本件第一審判決於民國108 年10月4 日送達古明峰律師（原審卷第
119 頁），與上訴人自受送達生同一之效力，是本件第二審之上訴期間應自送達翌日即108 年10月5 日起算。又古明峰律師之事務所設於臺北市中正區，依法院訴訟當事人在途期間標準第3 條第1 款第2 目規定，不計在途期間，則上訴人至遲應於108 年10月24日前提起上訴，始為合法。惟本件上訴係由古明峰律師以訴訟代理人身分為上訴人提起，有民事聲明上訴狀可稽（本院卷第20頁），然觀其在原審提出之委任狀，已載明其無民事訴訟法第70條第1 項但書及第2 項所列各行為之特別代理權，依前開說明，無自為上訴之權，復未於上訴時另提出委任狀，揆諸前揭說明，自難認上訴人已合法提起上訴，且已逾上訴不變期限，上訴人亦無從補正，是本件上訴為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
民事第四庭 審判長法 官 黃欣怡
法 官 林妙蓁法 官 劉家昆以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
書記官 黃湘美