臺灣士林地方法院民事判決 109年度簡字第8號原 告 林瑞堂訴訟代理人 吳柏儀律師（法律扶助）被 告 鄭自達上列當事人間請求終止借名登記等事件，本院於中華民國109 年4月30日所為判決，應補充判決如下：
主 文本院於民國一百零九年四月三十日所為判決主文第四項，得假執行。但被告如以新臺幣壹萬捌仟陸佰零參元為原告預供擔保，得免為假執行。
理 由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；法院應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者，準用民事訴訟法第233 條之規定，民事訴訟法第233 條第1 項、第394 條定有明文。
二、本件當事人間請求終止借名登記等事件，經本院於民國 109年4 月30日宣示判決在案，惟本判決所命給付之金額未逾新臺幣50萬元，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，應依職權宣告假執行。本院前揭判決就主文第四項部分漏未宣示得假執行，爰依職權及原告之聲請為原告得假執行之宣告，並依職權酌定被告如預供相當之擔保，得免為假執行之宣告如主文所示，至主文第一至三項部分依其性質不得宣告假執行，附此敘明。並於判決事實及理由欄補充「本判決第四項所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389 條第
1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行」。
三、依首開規定，補充判決如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
民事第二庭 法 官 蔡子琪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
書記官 簡吟倫