臺灣士林地方法院民事裁定 109年度司監宣字第7號聲 請 人 王譽縉上列聲請人聲請選任受監護宣告人特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任何志源（男，民國00年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）於受監護宣告人何明月（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）辦理被繼承人王昭民之遺產分割事宜時，為受監護宣告人何明月之特別代理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人何明月負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係受監護宣告人何明月之監護人，於民國108 年10月17日何明月之配偶王昭民過世後，又與何明月同為王昭民之繼承人，依法不得代理其辦理王昭民之遺產分割事宜，爰請求選任何明月之特別代理人等語。
二、按監護人於監護權限內，為受監護宣告之人之法定代理人。監護人之行為與受監護宣告之人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護宣告之人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護宣告之人選任特別代理人，民法第1113條、第1098條定有明文。又民法第1098條第2 項所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106 條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
三、經查，聲請人之上開主張，業據提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶謄本、財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書影本、遺產分割協議書等件為證，復經本院調閱104 年度監宣字第35
5 號案卷核閱無誤，堪認屬實。準此，聲請人既係何明月之監護人，又與渠同為繼承人，若仍代理何明月分割王昭民之遺產，將形成自己代理之情形，應為法律所禁止，足認有為受監護宣告人選任特別代理人之必要。本院審酌利害關係人為何明月之胞兄，彼此間往來密切，具有一定之親誼及信賴關係，暨何志源亦陳明願擔任特別代理人，並可以保障何明月分到法定應繼分的財產等語，亦有本院109 年6 月22日、
7 月6 日非訟事件筆錄可憑，堪認就王昭民之遺產分割事宜，選任何志源擔任受監護宣告人何明月之特別代理人，應屬適當，爰裁定如主文第1 項所示。又本件特別代理人就任後，應依法並為保護受監護宣告人之最佳利益，以善良管理人之注意義務執行其職務，併予敘明。
四、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
家事庭司法事務官