臺灣士林地方法院民事裁定 109年度司家婚聲字第10號聲 請 人 馬靖代 理 人 陳威駿律師
宋穎玟律師相 對 人 劉信生代 理 人 林于椿律師上列當事人間聲請宣告改用分別財產制事件，本院裁定如下:
主 文聲請人馬靖與相對人劉信生間之夫妻財產制改用分別財產制。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所訂之約定財產制中選擇其一，為其夫妻財產制；夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制。又夫妻難於維持共同生活，不同居已達6 個月以上時，法院因夫妻一方之請求，得宣告改用分別財產制，民法第1004條、第1005條、第1010條第2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：兩造於民國75年2 月8 日結婚，原同住於臺北市○○區○○路○○○ 號9 樓，然兩造來自不同家庭、教育、成長環境、性格及價值觀均不同，相對人長年屢為生活瑣事爭執與聲請人爭執，且相對人平時在新竹科學園區上班，週間均居住於新竹，而聲請人為馬來西亞國人，與相對人育有之成年子女目前均在美國就業生活，故聲請人長期居住國外，僅偶爾短暫回臺，兩造不同居已達6 個月以上，相對人復對聲請人提起離婚訴訟，顯見兩造已無意經營夫妻情感，爰依法聲請宣告兩造夫妻財產制改為分別財產制。
三、經查，兩造於婚後原在臺北市○○區○○路○○○ 號9 樓同居，嗣因聲請人長期居住國外，僅偶爾短暫來臺，來臺亦未與相對人共同生活，而相對人則於新竹科學園區上班，週間居住於新竹乙節，為兩造所不爭執（見本院卷第31至33頁），堪認屬實，可見兩造已有不同居達6 個月以上之事實。又兩造分居後，聲請人對相對人提起本件聲請，相對人則對聲請人提起離婚訴訟，現於本院109 年度婚字第331 號案件審理中，足見兩造歧見甚深，已不再具有繼續共同生活之基礎，足認兩造確有難於維持共同生活之情事。從而，揆諸首揭規定及說明，聲請人依民法第1010條第2 項後段規定聲請兩造間改用分別財產制，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 12 月 16 日
家事庭司法事務官