臺灣士林地方法院民事裁定 109年度司家婚聲字第9號聲 請 人 潘德源代 理 人 簡翊玹律師相 對 人 陳雅芬代 理 人 郭驊漪律師
鄒純忻律師上列當事人間聲請宣告改用分別財產制事件，本院裁定如下:
主 文聲請人潘德源與相對人陳雅芬間之夫妻財產制改用分別財產制。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所訂之約定財產制中選擇其一，為其夫妻財產制；夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制。又夫妻難於維持共同生活，不同居已達6 個月以上時，法院因夫妻一方之請求，得宣告改用分別財產制，民法第1004條、第1005條、第1010條第2 項分別定有明文。又夫妻難於維持共同生活，不同居已達六個月以上時，縱其事由應由夫妻之一方負責，該應負責之一方亦非不得請求宣告改用分別財產制，最高法院93年度台上字第1878號判決意旨參照。
二、聲請意旨略以：兩造於民國82年12月27日結婚，原同住於臺北市○○區○○路○段000 號4 樓之1 ，前開不動產於3 、
4 年前出售，兩造自此分居迄今，聲請人無法與相對人取得聯繫，即便聲請人到相對人工作店裡，相對人也始終不肯與聲請人有任何對話，難以維持共同生活，爰依法聲請宣告兩造夫妻財產制改為分別財產制。
三、經查，兩造於婚後原在臺北市○○區○○路○段000 號4 樓之1 同居，嗣於3 、4 年前分居至今乙節，為兩造所不爭執（見本院卷第31 頁），堪認屬實，可見兩造已有不同居達6個月以上之事實。又聲請人主張兩造分居後已無聯絡或往來，難以維持共同生活等語，則據相對人陳稱兩造分居係因聲請人為與外遇對象同住而搬離，並與外遇對象另育有2 名子女，致伊多年來身心承受無數痛楚及折磨，然兩造迄今仍會訊息往來，伊仍願意與聲請人同住，但就算想，聲請人也不會跟伊同住等語（見本院卷第33至37頁），堪信兩造已不再具有繼續共同生活之基礎，足認兩造確有難於維持共同生活之情事。另且，由於民法第1010條第2 項並未要求宣告夫妻改用分別財產制之聲請人，需為可責程度較少之一方，此與以夫妻間有難以維持婚姻之重大事由，而依同法第1052條第
2 項規定訴請裁判離婚之情形有所不同。換言之，不問夫妻各別就發生分居或難於維持共同生活情形之可責程度如何，只要符合上揭法文所定要件時，即可聲請宣告改用分別財產制。況准予兩造改用分別財產制，實有助分居之夫妻儘早確定各自財產，進而確保雙邊財產之所有權、管理權及使用收益權，避免兩造間紛爭擴大，亦符立法意旨，是聲請人依上開規定請求宣告兩造改用夫妻分別財產制，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
家事庭司法事務官