臺灣士林地方法院民事判決109年度家繼訴字第50號原 告 戴健華訴訟代理人 朱正剛律師複代理人 王柏棠律師被 告 陳齊範上列當事人間請求返還特留分事件，本院於民國112年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將被繼承人朱自勉所遺如附表所示之不動產，於民國109年2月19日以遺贈為原因所為之所有權移轉登記塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。查原告起訴時之聲明為：㈠被告應將附表一「返還特留分方式欄」所載之不動產持分移轉登記予原告。㈡訴訟費用由被告負擔，嗣於民國112年4月26日變更聲明為：
㈠被告應將附表一所示不動產經臺北市松山地政事務所於109年2月10日以松士字第001350號收件之遺贈登記予以塗銷。
㈡訴訟費用由被告負擔（見本院卷第161頁）。經核原告所為前揭訴之變更，請求之基礎事實同一，亦無甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依照上開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：㈠被繼承人朱自勉於109年1月8日去世，繼承人為長女即原告
、次女戴濟華，原告之應繼分為二分之一，特留分為四分之一。被繼承人於108年1月11日立有公證遺囑（下稱系爭遺囑），將被繼承人所有之坐落臺北市○○區○○段○○段000○00000○000地號土地持分，及其上坐落建物臺北市○○區○○段○○段00000○號建物即門牌號碼為臺北市○○區○○路○段00巷00弄0號3樓房屋（下合稱系爭房地）遺贈予被告陳齊範即次女戴濟華之子，並以被告為遺囑執行人。
㈡被告於109年2月19日依系爭遺囑，將系爭房地以遺贈為原
因，登記於其名下。因系爭遺囑內容將系爭房地全部遺贈予被告，顯已侵害原告之特留分，依法行使特留分扣減權，且原告不同意被告提出之金錢補償等語，爰聲明：㈠被告應將民事聲請更正訴之聲明狀附表一所示不動產（見本院卷第162頁）經臺北市松山地政事務所於109 年2月10日以松士字第001350號收件之遺贈登記予以塗銷。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯略以：原告於30幾年前至美國生活，都未照顧被繼承人，伊尊重原告之特留分，但不希望塗銷系爭房地之遺贈登記，願意以被繼承人遺產價值之四分之一即新臺幣（下同）3,756,988元，以金錢補償原告，請求駁回原告之訴等語。
三、按直系血親卑親屬之特留分，為其應繼分二分之一；應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之，民法第1223條第1款、第1225條前段分別定有明文。經查：
㈠原告主張被繼承人朱自勉於109年1月8日死亡，遺有系爭房
地，繼承人為長女即原告、次女即被告之母戴濟華，原告之應繼分為二分之一，特留分為四分之一。被繼承人生前立有公證遺囑將系爭房地遺贈予被告，被告亦已將系爭房地辦妥遺贈登記等情，為兩造所不爭執，並有除戶謄本、繼承系統表、民間公證人林智育事務所公證書及公證遺囑影本、登記申請書、財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書、土地及建物登記謄本等件為證（見調解卷第25頁、本院卷第21頁至第55頁、第79頁至第85頁），再參以系爭房地經鑑價後，價格為14,959,230元，有不動產估價報告書在卷可憑，是被繼承人之遺產價值為15,027,950元，原告僅能繼承其餘遺產即存款1,758元、股票66,962元之二分之一，堪信原告主張其特留分因此受侵害等語，值為採取。㈡扣減權為物權之形成權，一經行使即使侵害特留分之部分
失其效力，且特留分既係概括存在於被繼承人之全部遺產，故扣減權行使後之效果，將使扣減權利人因而回復之特留分概括存在於全部遺產（最高法院91年度台上字第556號判決意旨參照）。是此，原告向被告行使扣減權後，系爭房地應回復為全體繼承人公同共有，故原告依民法第1225條、第767條第1項之規定，求命被告塗銷系爭房地以遺贈為原因之所有權移轉登記，為有理由，應予准許。至被告雖有意願以金錢補償原告，然原告業已表明不同意金錢補償方案（見本院卷第169頁），本院無從逕命補償，附此說明。
四、據上論結，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
家事庭法 官 高雅敏以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 王慧萍附表：被繼承人朱自勉之所遺之不動產編號 遺產項目 權利範圍 1 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 1/4 2 臺北市○○區○○段○○段000○0地號土地 1/4 3 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 1/4 4 臺北市○○區○○段○○段00000○號建物（門牌號碼：臺北市○○區○○路○段00巷00弄0號3樓） 全部