臺灣士林地方法院民事裁定 109年度小上字第85號上 訴 人 吳琦被上訴人 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，上訴人對於民國10
9 年4 月27日本院士林簡易庭108 年度士小字第2632號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第
436 條之24第2 項分別定有明文。又對於小額程序之第一審判決提起上訴，其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436 條之25亦定有明文。準此，對於小額訴訟提起第二審上訴，上訴狀應就原判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示合於當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，應認其上訴為不合法（最高法院71年台上字第314 號判例意旨參照）。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理，上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國109年5月13日提起本件上訴。上訴意旨略以：被上訴人於本件應負舉證責任，然其於原審僅提出未經伊簽名之歷史明細，並未提出帳單證明伊尚未清償刷卡消費之金額，實屬違背法令，爰依法提起本件上訴，請求廢棄原判決云云。經核上訴人之上訴理由，均係就原審所為事實認定、證據取捨之範疇加以爭執，並未具體指摘原判決如何違背法令，亦未表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸上開規定及說明，難認已合法表明上訴理由。從而，本件上訴為不合法，應予駁回。並依職權確定本件上訴人應負擔之訴訟費用額為1,500 元。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
民事第三庭 審判長法 官 林昌義
法 官 李佳芳法 官 楊忠霖以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 陳凱達