臺灣士林地方法院民事裁定 109年度抗字第234號抗 告 人 藍珍即珍工工程行相 對 人 合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國109年9月9日本院109年度司票字第6666號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決意旨參照）；再本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、本件相對人在原審主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之發票日為民國108年8月16日、票載金額為新臺幣66萬元、到期日為109年4月20日，並免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），詎經伊屆期提示後未獲付款，爰依法聲請裁定許可強制執行等語。
三、抗告意旨略以：伊簽發系爭本票時為空白本票，並未書寫任何金額，相對人不應擅自填具金額據以請求付款，又伊於此期間陸續繳納之貸款，亦應予以扣除，且相對人應提出此期間之交易明細內容，以確認債權金額，爰對原裁定不服，依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人業依票據法第123條規定，在原審提出與所述相符之系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，聲請法院裁定准許強制執行，且該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。至抗告意旨上開陳述縱令屬實，亦屬實體法律關係之主張，揆之首揭規定與裁判意旨，尚非本件非訟事件程序所應審究，抗告人應另訴訟解決。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
民事第一庭 法 官 劉瓊雯以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
書記官 劉淑慧