臺灣士林地方法院民事裁定 109年度聲字第247號聲 請 人 葉秋波相 對 人 峰碧山圓覺寺法定代理人 劉金蟬上列當事人間確認公同共有權存在事件（本院108年度訴字第730號），聲請人聲請退還溢繳裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請人溢繳裁判費新臺幣貳萬伍仟壹佰肆拾陸元，准予返還。
理 由
一、訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之；前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後3 個月內為之；裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形而繳納者，得於繳費之日起5年內聲請返還，法院並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26定有明文。
二、聲請意旨略以：本院108年度訴字第730號確認公同共有權存在裁判費為新臺幣（下同）2萬6,245元，聲請人前於民國108年2月12日繳納5萬1,391元，溢繳裁判費2萬5,146元，爰依民事訴訟法第77條之26規定，聲請退還溢繳之裁判費等語。
三、經查，本件聲請人即原告於起訴時主張登記於相對人名下臺北市○○區○○段○○段00○號之建物（權狀字號：107 北中字第017992號，下稱系爭建物），兩造有公同共有關係存在，聲請人於108年2月12日提起本件確認公同共有權存在之訴，並據繳納裁判費5萬5,391元，惟查系爭建物工程造價為508萬5,325元，是本件訴訟標的價額應核定為254萬2,633元（計算式：5,085,325÷2＝2,542,663，小數點以下四捨五入），應徵之第一審裁判2萬6,245元，經本院調取上開卷宗查核屬實，則依上開確定判決核定之訴訟標的價額計算，聲請人溢繳第一裁判費2萬5,146元（計算式：51,391－26,245＝25,146），是聲請人聲請退還溢繳之裁判費，核無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
民事第一庭 法 官 劉瓊雯以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 劉淑慧