臺灣士林地方法院民事裁定 109年度補字第1389號原 告 羅忠文訴訟代理人 江東原律師
李佳芳律師被 告 信澧實業股份有限公司兼法定代理 羅忠義人
羅莉莉羅宏濬羅宏謙上五人共同訴訟代理人 張簡勵如律師
鄒萬承律師上列當事人間請求變更股東名簿登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項本文分別定有明文。查本件原告訴之聲明為：㈠被告信灃實業股份有限公司（下稱信灃公司）應將其股東名簿內記載之原告羅忠文持股變更為11,900股，股款新臺幣（下同）11,900,000元；㈡確認被告羅忠義對信灃公司之6,200 股股東權不存在；㈢確認被告羅莉莉對信灃公司之300 股股東權不存在；㈣確認被告羅宏濬對信灃公司之3,400 股股東權不存在；㈤確認被告羅宏謙對信灃公司之3,400 股股東權不存在。經核，原告訴之聲明第㈠項至第㈤項，分別請求將羅忠文所有信灃公司股東名簿記載之股份由5,000股變更登記為11,900股，及確認羅忠義、羅莉莉、羅宏濬、羅宏謙名下信灃公司6,200 股、300 股、3,400 股、3,400 股股東權不存在，則各項聲明之訴訟標的價額應以信灃公司之股權交易價值計算。而依中信資產鑑定股份有限公司暨不動產估價師聯合事務所，於民國109 年11月間就信灃公司之股權交易價值出具鑑價報告（本院卷第433 頁，下稱系爭鑑價報告），係以市場法、資產法分別評估，最後採取資產法，而因信灃公司所有之土地及建物明顯增值，經估價後，價值高達369,864,816 元，再加計其他帳列資產80,239,701元，扣除負債38,272,135元，最後得出公平價值411,832,382 元，除以總股數27,000股，得出每股公平價值為15,253.1元，堪認得客觀合理反應每股價值，而可作為本件核定訴訟標的價額之計算基準。原告雖以109 年12月28日陳報狀爭執不應依系爭鑑價報告核定訴訟標的價額，理由無非為：羅忠義曾於108 年間為獨占信灃公司股權而將其持股以買賣為原因轉讓配偶江美成、女兒羅誼茜，係以每股1,000 元為交易價格；本院
108 年度重訴字第19號事件，係以每股1,000 元核算訴訟標的價額；信灃公司資產負債權有諸多不實（本院卷第477 至479 頁）。惟查：羅忠義108 年間以買賣為原因轉讓持股予江美成、羅誼茜，經原告提出確認股東權不存在之訴後，渠等業已解除該買賣契約，有本院108 年度訴字第1068號判決可稽，自無由以此認定客觀合理交易價值為每股1,000 元；他案訴訟如何核定訴訟標的價額，不拘束本院；原告空言指摘信灃公司資產負債表不實，已未舉證以實其說，況系爭鑑價報告主要係依其自行鑑定信灃公司資產之市價而為評估，並非逕依資產負債表（本院卷第399 頁）所列資產價值為評估，資產負債表之會計評價方式，與系爭鑑價報告依市場交易價值評價，本可能會有差距，自仍應以反應市場客觀價值之系爭鑑價報告為準，且信灃公司為非公開發行公司，本無相當交易數量可客觀合理呈現市場交易價值，則系爭鑑價報告鑑定信灃公司所擁有之資產之客觀價值，作為每股價值的評價方式，當屬客觀且合理（因為擁有信灃公司全部股權，即等同擁有其名下所有資產）。為此，訴訟標的價額應以每股15,253.1元為計算基準，本件訴訟標的價額核定為308,112,620 元【計算式詳如附表】，應徵第一審裁判費2,494,524 元，扣除原告已繳17,335元，尚應補繳2,477,189 元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達10日內如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 5 月 24 日
民事第四庭 法 官 劉家昆以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 24 日
書記官 黃湘美附表：
┌──┬────┬───────┬────────┬───────────┐│編號│訴之聲明│請求變更或確認│信灃公司每股實際│ 訴訟標的價額 ││ │ │之股數 │價值（單位：新臺│（單位：新臺幣／元 ││ │ │ │幣／元） │ ） │├──┼────┼───────┼────────┼───────────┤│ １ │ 一 │ 6900股 │ │105,246,390元 ││ │ │（計算式： │ 15253.1 │（計算式：6900× ││ │ │11,900－5,000 │ │15253.1＝105,246,390）││ │ │＝6900股） │ │ │├──┼────┼───────┼────────┼───────────┤│ ２ │ 二 │ 6200股 │ 15253.1 │94,569,220元 ││ │ │ │ │（計算式：6200× ││ │ │ │ │15253.1＝94,569,220元 ││ │ │ │ │） │├──┼────┼───────┼────────┼───────────┤│ ３ │ 三 │ 300股 │ 15253.1 │4,575,930元 ││ │ │ │ │（計算式：300×15253.1││ │ │ │ │＝4,575,930） ││ │ │ │ │ │├──┼────┼───────┼────────┼───────────┤│ ４ │ 四 │ 3400股 │ 15253.1 │51,860,540元 ││ │ │ │ │（計算式：3400× ││ │ │ │ │15253.1＝51,860,540） ││ │ │ │ │ │├──┼────┼───────┼────────┼───────────┤│ ５ │ 五 │ 3400股 │ 15253.1 │51,860,540元 ││ │ │ │ │（計算式：3400× ││ │ │ │ │15253.1＝51,860,540） ││ │ │ │ │ │├──┴────┴───────┴────────┴───────────┤│上開附表編號1至5之訴訟標的價額合計為308,112,620元。 ││（計算式：105,246,390元＋94,569,220元＋4,575,930元＋51,860,540元＋ ││51,860,540元＝308,112,620元） │└────────────────────────────────────┘