臺灣士林地方法院民事裁定 109年度訴聲字第16號聲 請 人 周麗鳳代 理 人 盧江陽律師相 對 人 高鈺婷代 理 人 黃仕翰律師
吳益群律師陳俊翔律師上列當事人間請求所有權移轉登記事件（109年度訴字第1263號），聲請人聲請為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊為坐落於新北市○○區○○段○○○號土地（權利範圍10000分之68）及其上同段4563建號建物即門牌號碼新北市○○區○○路○○○巷○○號2樓房屋（權利範圍全部，含共有部分4696建號建物）、同段4694建號建物即門牌號碼新北市○○區○○路○○○巷○號地下1層（權利範圍113分之1，含共有部分4695、4696建號建物，下合稱系爭房地）之所有人，先前借用相對人名義登記為所有權人，今已無借名必要，業以起訴狀繕本送達向相對人為終止借名登記契約、撤銷贈與之意思表示，並依借名登記契約終止後之返還請求權、民法第179條、第419條第2項、第767條規定，訴請相對人將系爭房地所有權移轉登記予伊所有，另依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求，民事訴訟法第254條第5項、第6項前段分別定有明文。而前揭法條於106年6月14日修正之立法理由為：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益」，是以得聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記者，限於原告起訴之訴訟標的係基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者為限。倘原告之訴其訴訟標的法律關係，為債之關係者，自不得為上開聲請。次按借名登記財產於借名關係存續中，乃登記為出名人之名義，在該財產回復登記為借名人名義以前，借名人尚無所有物返還請求權可資行使（最高法院100年度台上字第2101號判決意旨參照）。
三、經查，聲請人訴請相對人應將系爭房地所有權移轉登記一節，有本院109年度訴字第1263號案卷可資為憑，而核以其本案訴訟標的之權利性質，無非係依據終止借名登記、撤銷贈與法律關係而適用借名登記契約終止後之返還請求權、民法第179條及第419條第2項，均係本於債權關係而為請求，而與民事訴訟法第254條第5項規定不符；至於聲請人雖另主張依民法第767條規定請求，然觀諸聲請人所主張之原因事實乃系爭房地借名登記於相對人名下，且相對人現確係登記為系爭房地之所有權人，有系爭房地之土地建物登記謄本在卷可稽（見109年度訴字第1263號卷第77頁至第79頁），揆諸前開說明，於系爭房地所有權回復登記為聲請人所有之前，其無從依民法第767條規定行使所有物返還請求權。從而，聲請人主張本件基於物權關係之訴訟標的為請求，而聲請許可為訴訟繫屬事實登記云云，自屬無據，不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
民事第三庭 法 官 劉育琳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 洪甄憶