臺灣士林地方法院民事判決 109年度訴字第1822號原 告 孫鷹訴訟代理人 王興華被 告 李國卿兼訴訟代理人 林宏隆上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年9 月8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序部分
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第
262 條第1 項、第2 項定有明文。查原告起訴時，原以日月光社區管委會、李國卿及林宏隆為被告，嗣於本院民國110年5 月12日言詞辯論期日言詞撤回日月光社區管委會之訴訟，並得日月光社區管委會訴訟代理人吳明祥之同意（見本院卷第185 頁筆錄），依首揭規定，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。原告起訴時原聲明請求被告給付原告新臺幣（下同）72萬元，嗣於訴訟進行中先後擴張請求被告給付遲延利息及損害賠償數額，其終聲明為：被告應連帶給付原告97萬2,000 元，及自107 年12月26日起至110 年
3 月31日止，按週年利率10% 計算之利息（見本院卷第26及第184 頁筆錄）。經核原告所為係擴張應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：伊所有之新北市○○區○○街○○○ 巷○ 號13樓房屋（權利範圍9/10，下稱系爭房屋）位於日月光社區（下稱系爭社區）。伊於107 年12月26日返回系爭房屋時，系爭社區警衛即被告李國卿即不准伊進入系爭社區大門，稱係總幹事即被告林宏隆所交代，使伊計算至110 年3 月31日止，共27個月無法使用系爭房屋，按系爭房屋市租金每月4 萬元，復以伊權利範圍計算，每月即有3 萬6,000 元之損失，合計共損失97萬2,000 元。為此依民法第184 條第1 項前段規定提起本訴等語，並聲明：被告應連帶給付原告97萬2,000 元，及自民國
107 年12月26日起至110 年3 月31日止，按週年利率10% 計算之利息。
二、被告則以：㈠被告李國卿：
伊為系爭社區A 棟保全，依社區於106年公告字號第000000000號門禁系統啟用公告（下稱系爭公告），於門禁系統啟用後，住戶外出或至B1倒垃圾時，應攜帶門禁磁扣方可進出，棟哨保全將不主動開門，以落實門禁管制，伊並未跟原告說不准原告回家，原告於107 年12月26日至系爭社區時並未帶磁扣要求伊幫他開門，因原告並未居住系爭社區，故伊沒答應，而當下去電被告林宏隆確認，被告林宏隆表示，該戶有糾紛，給他們自行處理，之後原告就回家了。
㈡被告林宏隆：
系爭房屋為原告及訴外人王凱琳（下稱王凱琳）共同持有，原告於104 年8 月24日即已登記遷入居住於新北市○○區○○○道○段○○號18樓。107 年當時系爭房屋之居住人為王凱琳及其家屬，非空屋出租，原告因與王凱琳有糾紛，自106年6月起至109年8月止共39期，積欠管理費15萬1,316元。伊為系爭社區總幹事，並未交代被告李國卿不讓原告回家，當時僅通知被告李國卿該戶（即系爭房屋）兩位區分所有權人有糾紛，請他們自行進出，有事就報警處理等語資為抗辯。㈢並均聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184 條第1 項前段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。是主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。又民法第184 條第1項前段規定侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。
㈡原告主張於107 年12月26日返回系爭房屋時，遭被告李國卿
不准其進入系爭社區大門云云。而依被告所辯當時原告並未攜帶磁扣一節，依系爭社區1 第18屆區分所有權人會議決議所為系爭公告（109 年度湖調字第440 號卷第41頁），系爭社區門禁系統於106 年3 月15日啟用，公告事項記載：「門禁系統啟用後，住戶外出或至B1到垃圾時，請記得攜帶門禁磁扣方可盡出，棟哨保全將不主動開門，以落實門禁管制。」為落實系爭社區門禁管制，對於未攜帶磁扣之住戶，保全人員即不主動開門。原告於107 年12月26日未攜帶磁扣欲進入系爭社區，遭時任保全人員之被告李國卿拒絕，尚難認有不法侵害原告之權利。
㈢系爭房屋前遭另一共有人王凱琳自103 年6 月占有使用，原
告無法進入系爭房屋，原告遂對王凱琳提起損害賠償訴訟，經本院105 年度訴字第1307號、臺灣高等法院107 年度上字第457 號事件受理，有上開107 年度上字第457 號判決書在卷可參（本院卷第188 至214 頁）。而原告與王凱琳自104年12月以後即未繳納系爭社區管理費（見本院卷第206 頁上開判決書理由），依系爭社區管理規約所附「日月光社區管理費及管理基金之繳納、管理與運用辦法」第2 條第8 款記載：「凡逾期繳交管理費者，除依前項辦理外，管理中心並有權採取下列措施：㈣對其提供服務停止」（本院卷第75頁），在系爭房屋之共有人王凱琳與原告未繳納管理費情形下，系爭社區未再主動提供磁扣予原告供其進出社區之服務，亦非無據。況系爭房屋係因王凱琳占有使用，致使原告無法占有使用該屋，故縱使被告允許原告進入系爭社區A 棟大門，原告亦無得進入系爭房屋，故原告以其無法使用系爭房屋，每月受有相當於租金3 萬6 千元之損失，要屬無據。
四、綜上所述，原告基於侵權行為法律關係，請求被告連帶給付告97萬2千元與遲延利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
民事第二庭
法 官 辜 漢 忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 潘 盈 筠