臺灣士林地方法院民事判決 109年度訴字第1880號原 告即反訴被告 財政部國有財產署北區分署法定代理人 郭曉蓉訴訟代理人 楊德一律師複代理人 呂相璇律師被 告即反訴原告 余家棟
余家樑余家富余仰慈兼上四共同訴訟代理人 余江阿珠上列當事人間請求拆除地上物返還土地等事件，本院於民國110年9 月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落臺北市○○區○○段○○段○○○地號土地上，如附圖所示編號Ａ部分面積一０點七三平方公尺之鐵皮搭棚拆除，並將上開占用部分土地騰空返還予原告。
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬貳仟叄佰玖拾壹元，及自民國一百一十年七月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；暨自民國一百一十年七月一日起，至返還前項土地之日止，按月連帶給付原告新臺幣貳仟陸佰陸拾肆元。
本訴訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣柒拾捌萬元為被告供擔保後，得為假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣陸萬捌仟元為被告供擔保後，得為假執行。
反訴原告之訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
事實及理由
壹、本訴部分：
一、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限；被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加；民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第2 項分別定有明文。本件原告於起訴時，僅列余江阿珠、余家棟2 人為被告，並聲明：㈠被告應將坐落臺北市○○區○○段○○段000 地號土地（下稱系爭土地）上之鐵皮搭棚拆除，並將土地騰空返還予原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）147,432 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，暨自民國109 年9 月1 日起至返還系爭土地予原告之日止，按月給付原告2,235 元。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
嗣於本院審理中，原告追加訴外人余永傳之其他繼承人余家樑、余家富、余仰慈3 人為被告，並依地政人員實地測量之結果，將原訴之聲明第1 、2 項變更為如主文第1 、2 項所示（見本院卷二第130 、210 、230 頁），經核原告就前揭被告所為之追加、訴之聲明所為之變更，於追加及變更前後所主張之基礎事實相同，訴訟資料均可相互援用，且被告對原告上開訴之追加與聲明之變更亦無異議，而為本案之言詞辯論，是原告就被告之追加、及訴之聲明所為之變更，與前揭法條規定相符，在程序上應予准許，合先敘明。
二、實體方面：
（一）原告起訴主張：
1.系爭土地為國有土地，原告為管理者，門牌號碼臺北市○○區○○街○○號旁之鐵皮搭棚（下稱系爭鐵皮搭棚）為訴外人余永傳所搭蓋，無正當權源占有系爭土地如附圖所示編號Ａ部分面積10.73 平方公尺加以使用，嗣余永傳於10
9 年3 月9 日死亡，由其配偶及子女即被告等5 人繼承，然尚未辦理遺產分割及繼承登記，爰依民法第767 條第1項規定，訴請被告等人拆除系爭鐵皮搭棚，將所占用部分之土地返還原告；另依民法第179 條規定，請求被告連帶給付自104 年5 月1 日起至110 年6 月30日止，就占用系爭土地所獲得之不當得利202,391 元，及自追加被告狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；暨自110 年7 月1 日起至返還上開占用部分土地之日止，按月連帶給付不當得利2,664 元予原告。
2.聲明：⑴如主文第1 、2 項所示。
⑵願供擔保，請准宣告假執行。
（二）被告抗辯：
1.系爭土地於重測前為臺北市○○區○○○段○○○ ○號土地範圍內，重測後應加入臺北市○○區○○段○○段000 地號土地，而為被告余江阿珠所有，屬余家祖產，系爭土地於重測前自唭哩岸段845 地號轉載而發生產權，是沒有土地的地號，產權取得內容違背公共秩序及善良風俗，原告應舉證證明取得系爭土地是徵收或向余家購買而來。
2.系爭鐵皮搭棚已和平繼續占有系爭土地40多年，可時效取得系爭土地所有權及地上權。
3.聲明：駁回原告之訴。
（三）得心證之理由：
1.原告請求被告拆除地上物返還土地部分：⑴按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
；民事訴訟法第277 條前段定有明文。次按原告以無權占有為原因，提起返還所有物之訴，被告以非無權占有為抗辯者，被告即應就其占有權源之存在負舉證責任（最高法院98年度台上字第863 號判決意旨參照）。
⑵原告主張系爭土地為國有土地，原告為管理者，系爭鐵皮
搭棚為訴外人余永傳所搭蓋，無正當權源占有系爭土地如附圖所示編號Ａ部分面積10.73 平方公尺加以使用，嗣余永傳於109 年3 月9 日死亡，由其配偶及子女即被告等5人繼承等情，業據原告提出系爭土地登記查詢資料、地籍圖查詢資料、土地勘清查表及現場照片、被告等人之戶籍謄本、余永傳繼承系統表等件為證（見本院卷一第18至25頁、卷二第140 至150 頁），且有臺北市士林地政事務所（下稱士林地政）提供系爭土地於重測前後之登記簿謄本與異動索引在卷可稽（見本院卷一第302 至311 頁），並經士林地政派員測量系爭鐵皮搭棚占用系爭土地之位置及面積後，作成複丈成果圖附卷可憑（見本院卷一第504 、
506 頁），上開關於系爭鐵皮搭棚為余永傳所建，占用系爭土地及由被告5 人繼承等事實且為被告所不爭執（見本院卷二第12頁），應堪信為真實。被告等人雖辯稱系爭土地於重測前為臺北市○○區○○○段○○○ ○號土地範圍內，重測後應加入臺北市○○區○○段○○段000 地號土地，而為被告余江阿珠所有，屬余家祖產云云，然查：依士林地政所提供系爭土地之歷次登記謄本資料，系爭土地於重測前原為唭哩岸段835 地號，並非唭哩岸段545 地號，且於82年8 月13日第一次登記為國有土地（見本院卷一第
304 至311 頁），依土地法第43條規定，此項登記有絕對效力，被告上開所辯，尚屬空言，無從憑採。
⑶按以所有之意思，二十年間和平、公然、繼續占有他人未
登記之不動產者，得請求登記為所有人；民法第769 條定有明文。被告辯稱系爭鐵皮搭棚已和平繼續占有系爭土地40多年云云，縱係屬實，惟系爭土地係已登記之國有土地，被告自無從以時效取得所有權。另按因時效而取得地上權登記請求權者，不過有此請求權而已，在未依法登記為地上權人以前，仍不得據以對抗土地所有人而認其並非無權占有（最高法院107 年度台上字第1215號判決意旨參照）。查被告目前均未依法登記為系爭土地之地上權人，揆諸前揭說明意旨，縱使其確因時效而取得地上權登記請求權，在依法取得地上權登記之前，仍不得據以對抗原告並主張其為有權占有，是被告前揭所辯其已時效取得系爭土地之所有權及地上權云云，亦非足採。
⑷復按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還
之；對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞者，得請求防止之；民法第767 條第1 項定有明文。被告既未能舉證證明系爭土地為余江阿珠或其他被告所有，復未陳明有合法使用系爭土地之正當權源，原告本於國有土地管理者之身分，請求被告等人拆除系爭鐵皮搭棚後，將所占用部分之土地騰空返還予原告，為有理由，應予准許。
2.原告請求被告給付相當於租金之不當得利部分：⑴按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益；民法第179 條前段定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判決意旨參照）。另按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任；民法第1148條第1 項前段、第1153條第1 項亦分別規定甚明。
⑵被告等人及其被繼承人余永傳未經原告之同意，以系爭鐵
皮搭棚無權占有系爭土地加以使用，係屬無法律上原因而獲有相當於租金之利益，並致原告受有損害，原告依前揭法條規定，請求被告給付不當得利，即有理由，應予准許。另按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限；約定房屋租金，超過前項規定者，該管直轄市或縣（市）政府得依前項所定標準強制減定之；土地法第97條定有明文；而上揭法條規定依同法第
105 條所定，於租用基地建築房屋之情形亦準用之。且依平均地權條例施行細則第21條規定，公有土地之公告地價即為申報地價。又所謂「申報總價年息百分之十為限」，乃指房屋租金之最高限額而言，非謂所有租賃房屋之租金必須照申報價額年息百分之十計算之，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定（最高法院46年度台上字第855 號、68年度台上字第3071號判決意旨參照）。本院就被告等人所獲得不當得利數額，審酌系爭土地與系爭鐵皮搭棚位於臺北市○○區○○街，周邊有超商、餐廳及銀行，鄰近石牌公園，附近有淡水捷運線石牌站、臺北市北投運動中心、臺北市石牌國民中小學、北投分局石牌派出所等機關與公共設施，周邊交通便利，生活機能良好，系爭鐵皮搭棚乃作為小吃攤使用（見本院卷二第
220 、221 頁），綜合衡量系爭土地之位置、工商業繁榮程度、被告等人利用土地之經濟價值及所受利益等因素，認原告主張被告等人所獲得相當於租金之利益，以申報地價年息5 ％計算，尚屬適當。
⑶依前所述，原告請求被告連帶給付自104 年5 月1 日起至
110 年6 月30日止，就占用系爭土地所獲得之不當得利共202,391 元，及自追加被告狀繕本送達翌日即110 年7 月
2 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；暨自11
0 年7 月1 日起至返還上開占用部分土地之日止，按月連帶給付不當得利2,664 元（計算式詳見附表），為有理由，應予准許。
3.綜上所述，原告依民法第767 條第1 項規定，請求被告等人將坐落系爭土地上，如附圖所示編號Ａ部分面積10.73平方公尺之鐵皮搭棚拆除，並將上開占用部分土地騰空返還予原告，並依民法第179 條規定，請求被告等人連帶給付上開不當得利，為有理由，應予准許，爰分別判決如主文第1 、2 項所示。
4.本判決主文第1 、2 項部分，原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法尚無不合，爰分別酌定相當之擔保金額併准許之。
貳、反訴部分：
一、程序方面：按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴；反訴之標的與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，不得提起；民事訴訟法第259 條、第260 條第1 項分別定有明文。又前揭條文所稱之「相牽連」者，係指反訴之標的與本訴之標的間，或反訴之標的與防禦方法間，兩者在法律上或事實上關係密切，審判資料有共通性或牽連性者而言。舉凡本訴標的法律關係或作為防禦方法所主張之法律關係，與反訴標的之法律關係同一，或當事人兩造所主張之權利，由同一法律關係發生，或本訴標的之法律關係發生之原因，與反訴標的之法律關係發生之原因，其主要部分相同，均可認為兩者間有牽連關係（最高法院91年度台抗字第440 號裁定意旨參照）。經查，本件本、反訴兩造所主張之權利，均源於同一原因事實關係所生之爭執，攻擊防禦方法關係密切，訴訟資料亦可相互利用，揆諸前揭法條規定及說明意旨，反訴原告提起本件反訴，於法有據，在程序上應予准許。
二、實體方面：
1.反訴原告起訴主張：⑴系爭土地於重測前為臺北市○○區○○○段○○○ ○號土地範
圍內，重測後應加入臺北市○○區○○段○○段000 地號土地，依土地法第43條及憲法第15條規定，與重測前唭哩岸段545-1 、537 地號土地同屬余家祖產，反訴被告所提出之土地登記資料為無中生有，若不能舉證證明系爭土地為反訴被告之財產，應將系爭土地返還反訴原告。
⑵聲明：反訴被告應將系爭土地返還反訴原告。
2.反訴被告抗辯：⑴系爭土地重測前為唭哩岸段835 地號，立農段一小段194 、
195 地號土地重測前分別為唭哩岸段545-52、545-5 地號，難以推測反訴原告為何張冠李戴。
⑵聲明：反訴原告之訴駁回。
3.得心證之理由：⑴按土地法第43條規定：「依本法所為之登記，有絕對效力。
」。經查：依系爭土地之歷次登記謄本資料，系爭土地於重測前原為唭哩岸段835 地號，並非反訴原告所稱之唭哩岸段
545 地號，且系爭土地業於82年8 月13日第一次登記為國有土地（見本院卷一第304 至311 頁），此項登記依法有絕對效力，反訴原告空言聲稱系爭土地為余家祖產，尚非可採。
⑵系爭土地既登記為國有土地，且反訴原告並非所有權人，則
其等訴請反訴被告將系爭土地返還反訴原告，洵屬無據，應予駁回。
叄、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據，經
本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
民事第二庭法 官 邱光吾以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 唐千雅附表：
一、自104 年5 月1 日起至110 年6 月30日止之不當得利數額：（依原告原證11、12之計算方式，元以下無條件捨去）┌───────┬─────────────────┬───────┐│ 占用期間 │ 計算公式 │應繳金額＝每月││ ├─────────────────┤應繳金額×應繳││ │當期公告地價×占用面積×年息5%÷12│月數 ││ │（每月不當得利） │ │├───────┼─────────────────┼───────┤│104 年5 月1 日│53,300元×10.73 ×5%÷12＝2,382元 │2,382 元×8 ＝││ 至 │ │19,056元 ││104 年12月31日│ │ │├───────┼─────────────────┼───────┤│105 年1 月1 日│65,200元×10.73×5%÷12＝2,914元 │2,914 元×24＝││ 至 │ │69,936元 ││106 年12月31日│ │ │├───────┼─────────────────┼───────┤│107 年1 月1 日│61,000元×10.73×5%÷12＝2,727元 │2,727 元×24＝││ 至 │ │65,448元 ││108 年12月31日│ │ │├───────┼─────────────────┼───────┤│109 年1 月1 日│59,600元×10.73 ×5%÷12＝2,664 元│2,664 元×2＝ ││ 至 │ │5,328元 ││109 年2 月29日│ │ │├───────┼─────────────────┼───────┤│109 年3 月1 日│59,600元×10.73 ×5%÷12＝2,664 元│2,664 元×9/31││ 至 │ │＝773元 ││109 年3 月9 日│ │ │├───────┼─────────────────┼───────┤│109 年3 月10日│59,600元×10.73 ×5%÷12＝2,664 元│2,664 元×22/3││ 至 │ │1 ＝1,890元 ││109 年3 月31日│ │ │├───────┼─────────────────┼───────┤│109 年4 月1 日│59,600元×10.73 ×5%÷12＝2,664 元│2,664 元×15＝││ 至 │ │39,960元 ││110 年6 月30日│ │ │├───────┴─────────────────┼───────┤│ 總計│ 202,391元│└─────────────────────────┴───────┘
二、自110 年7 月1 日起按月給付金額：59,600元×10.73 ×5%÷12＝2,664 元