臺灣士林地方法院民事判決 109年度訴字第400號原 告 魏政煥被 告 邊瑋靖上列當事人間因詐欺案件，原告提起損害賠償刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（107 年度重附民字第23號），本院於109 年6 月8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，應准被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊設立嘉興通信有限公司二十餘年，公司經營良好，從事大型電話交換機設備承裝及弱電工程，主要客戶以科學園區科技廠商為主，如今因被告及其他共犯之詐欺行為導致公司信用破產，銀行聯徵信用被破壞到無法挽回的地步，公司破產倒閉，房子因銀行催繳抽回銀行借貸，致使家庭破碎與妻子因為債務問題以離婚收場。面對被告等人之行為請求損害賠償之金額，包括三張支票導致信用破產的票面金額新臺幣（下同）200 萬元、公司成立二十年因此案破產倒閉賠償200萬元及個人經歷家庭破碎夫妻離婚精神賠償200 萬元，其餘之事實及理由詳如起訴書所載。並聲明：被告應給付原告60
0 萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之一計算之利息；前項判決，請准供擔保准為假執行。
三、被告抗辯：原告當時有開票向伊借200 萬元，伊沒有將現金給原告，伊當下有跟原告聯絡，後來金主把票軋進去，所以造成原告退票原因，伊一時間也無法去籌到這些錢，所以害原告跳票，才會有信用破產，這部分伊願意和原告和解等語。並聲明：原告之訴駁回，如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、本院之判斷：㈠按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
」，民事訴訟法第277 條本文定有明文。次按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，民法第18
4 條第1 項前段亦有明文。是侵權行為之成立，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人須有故意或過失等要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言。
㈡本件原告主張被告犯詐欺之刑事案件，而應負損害賠償責任
，並以臺灣士林地方檢察署106 年度偵字第5033、6149、10
994 號起訴書所載之事實為其起訴事實，然此為被告所否認，則原告就上述被告所為侵權行為之要件事實即負有舉證責任。雖原告於起訴狀稱事實理由如起訴書所載，惟未記載其本件各項主張之請求權依據為何，亦未提出其他證據以資證明被告有侵權行為之事實，及其所受有600 萬元損害之證據；再者，原告起訴後，經本院依原告起訴狀所載地址及查證其戶籍地後通知其到庭陳述，均未到庭，足認其確未盡舉證之責任，揆諸前開規定，則原告主張被告應對其負損害賠償責任，為無理由，應予駁回。
五、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付其
600 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止依年息百分之一計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
民事第一庭 法 官 徐文瑞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
書記官 朱亮彰