臺灣士林地方法院民事裁定110年度司聲繼字第6號聲 請 人 劉明威代 理 人 劉克政上列聲請人聲請聲明繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請書狀或筆錄，應載明下列各款事項：五、聲請之意旨及其原因事實。六、供證明或釋明用之證據。七、附屬文件及其件數。家事事件法第75條第3 項第5、6、7款定有明文；又非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，家事事件法第97條準用非訟事件法第30條之1定有明文。
二、經查，依本件聲請人所提出之聲請狀，聲請人似欲依據臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條之規定，向本院辦理聲明繼承，惟聲請人於110年6月1日提出之補正狀，聲請人又提出聲明書、拋棄繼承權聲明書（見本院卷第19、21頁）似又欲向辦理拋棄繼承，經本院於110年6月7日、110年7月26日命聲請人確認本件聲請案件究竟係欲辦理聲明繼承還是拋棄繼承，該通知已分別於110年6月21日、110年8月2日送達聲請人之代理人劉克政，聲請人僅於110年8月31日補正文件提出聲請人之大陸地區居民身分證、聲請人為被繼承人子女之公證書影本、授權代辦委託書，其中僅於授權代辦委託書略稱：因聲請人居住大陸四川，無法親自前來辦理對先母張洪萍遺產之「拋棄繼承」公證事宜，茲委託繼父辦理。惟該委託書並未經過我國海基會進行認證，且聲請人亦未明確陳報表明本案係欲辦理拋棄繼承，是本院認本件仍有調查之必要，乃於110年11月2日通知聲請人之代理人到庭進行調查，惟聲請人代理人該次調查程序並無正當理由未到庭，亦未出具任何書狀，本院另於110年11月5日以裁定命聲請人於收受裁定之日起7日內確認本件究竟係欲辦理聲明繼承（有繼承之意思），還是拋棄繼承（無繼承之意思）？如聲請人劉明威係欲辦理拋棄繼承，亦同時命聲請人提出經海基會認證之拋棄繼承權證書、授權書，並由代理人劉克政另提出拋棄繼承之聲請狀，並於聲請狀具狀人欄位蓋印鑑章。該裁定並載明逾期不補正，本院即駁回其聲請。而上開裁定已於110年11月23日送達聲請人代理人，有送達證書可憑，惟聲請人迄今仍未補正，致本院無從認定聲請人之聲請意旨及其原因事實，或確認有聲明繼承或拋棄繼承之真意，從而本件聲請自難准許，應予駁回。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
家事庭司法事務官