臺灣士林地方法院民事裁定 110年度司字第35號聲 請 人 吳騎龍代 理 人 林育竹律師相 對 人 永勝租屋經理股份有限公司法定代理人 徐銘達上列當事人間聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第24條、第322條分別定有明文。又公司法第326條第1 項規定：
「清算人就任後，應即檢查公司財產情形，造具資產負債表及財產目錄，送經監察人審查，提請股東會請求承認後，並即報法院」，既已明定公司於清算中，其財產之檢查由清算人為之，而清算人執行職務應顧及股東之利益，清算人就任後，如有不適任情形，監察人及股東又得依公司法第323 條第2 項規定將清算人解任，是少數股東之權益已獲有相當之保障，故股份有限公司除在特別清算程序中，有公司法第352條第1項情形，法院得依聲請或依職權命令檢查公司之財產外，在普通清算程序中，自不容許股東依公司法第245條第1項聲請法院選派檢查人。
二、本件聲請意旨略以：相對人永勝租屋經理股份有限公司已發行股數為442萬股，且於民國107年5月間又發行甲種記名式特別股（下稱系爭特別股），伊已於107年5月24日認購相對人之系爭特別股50萬股，並於108年5月24日到期，伊已持有相對人已發行股份總數之11.3%之股數2年以上，相對人僅給付特別股股息至第9期，嗣未再曾獲派股息，系爭特別股已到期，相對人未依約贖回，伊與相對人間本院108年度重訴字第335號請求給付特別股股息事件達成和解，惟相對人仍未依和解筆錄按期清償，且至109年1月20日伊始知相對人已無財產，且債務較所得多，是相對人之業務經營及財務管理顯有疑義。伊既為持股10%以上之股東，股息分派受相對人之營運狀況影響，故有聲請檢查人之必要。爰依公司法第245條第1項規定，聲請選派檢查人檢查相對人自107年1月1日起分次發行新股、特別股股款流向、107年度至109年度之財務報表（資產負債表、損益表、現金流量表）、會計傳票及原始憑證、往來銀行存款存摺及對帳單、財產目錄等語。
三、經查，相對人業經新北市政府命令解散，有新北市政府110年9月14日新北府經司字第1108095659號函可稽（見本院卷第112至113頁）。相對人既經命令解散，其公司章程並無指定或選任清算人之相關規定，股東會亦無另選任清算人，業經本院依職權調閱相對人之公司登記卷宗查核無訛，並有本院民事紀錄科查詢表可稽（見本院卷第108頁）。依公司法第24條、第322條第1項規定，相對人即應行清算程序，並由相對人公司之全部董事即徐銘達1人為清算人。準此，因相對人得依公司法第322條規定定其清算人，則揆諸首揭意旨，相對人公司在清算程序中之財產檢查當應由清算人為之，且在此普通清算程序中，自不容許股東依公司法第245條第1項規定聲請法院選派檢查人，故聲請人聲請本院選派檢查人，於法不合，應不予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 1 日
民事第三庭 法 官 陳月雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 10 月 1 日
書記官 劉雅萍