臺灣士林地方法院民事判決110年度婚字第127號原 告 甲○○訴訟代理人 游璧瑜律師被 告 乙○○上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於民國110 年10月8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之婚姻關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：兩造於民國74年12月28日結婚，然被告退休後，經常外出不歸，更常向原告表示意欲離婚，幾經原告拒絕。嗣被告於108年11月3日持證人甲○○、乙○○已簽名完成之兩願離婚書返家，強邀原告簽署兩願離婚書及辦理離婚登記，因被告一再催促，原告一時情緒難平，於思慮不慎之情形下，遂於兩願離婚書上簽名，並於108年11月4日偕同被告至臺北○○○○○○○○○辦理離婚登記。惟原告與證人甲○○、乙○○素昧平生，其2人於原告簽署兩願離婚書前，未曾與原告見面、連絡，並無向原告確認是否有與被告離婚之真意，更未曾親見聞原告離婚之真意，兩造間之離婚行為既未依法定方式為之，自始當然確定無效，並聲明：㈠確認兩造間之婚姻關係存在。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯意旨略以：本件原告認識證人甲○○、乙○○，2名證人是被告一同參加社團志工的好友，若原告不認識該2人，原告如何能撥打2名證人的手機號碼騷擾其等？而2名證人也確實知悉自己為兩造離婚之證人，並清楚兩造婚姻破綻，是雙方有離婚之真意。原告自願在離婚書上簽名，也一同親赴戶政事務所辦理離婚登記，豈能以一時情緒難平，思慮不慎等荒謬理由，視離婚戶政登記制度為無物？爰聲明：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。
又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上字第1031號判例參照）。又兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記，民法第1050條亦有明文。本件原告主張兩造於74年12月28日結婚，嗣於108年11月4日前往戶政事務所辦理離婚戶籍登記完成等情，為被告所不爭執，並有原告所提出之戶籍謄本、兩願離婚書等件在卷可憑（見本院卷第11頁至第13頁）。原告主張兩造兩願離婚因前開證人2人均未確實見聞、知悉兩造離婚之事而為無效，起訴請求確認兩造間婚姻關係存在，因兩造戶籍上已為離婚之登記，則原告起訴請求確認兩造間婚姻關係存在，藉以除去戶籍上不實之離婚登記，應認原告有即受確認判決之法律上利益，自得提起本件訴訟，合先敘明。
四、經查：㈠原告主張兩造雖於108年11月4日持兩願離婚書，在臺北○○○
○○○○○○辦妥離婚戶籍登記，已據其提出被告所不爭執之戶籍謄本、兩願離婚書各1 件在卷可憑（見本院卷第11頁至第13頁）。惟該兩願離婚書上之證人甲○○、乙○○均未親自見聞兩造離婚協議，亦未實際了解兩造是否具離婚之真意，兩造離婚不合法定要件等情，業經證人乙○○到庭證稱：
伊不認識原告，沒有見過原告，也沒有跟原告講過電話，伊與被告是社團好友，被告說與原告婚姻關係不好，要離婚，找伊當離婚證人，伊才幫被告在兩願離婚書上簽名，伊沒有確認原告之離婚真意，伊是聽被告說兩造有離婚的意思，伊就簽名等語（見本院卷第103頁）；證人甲○○亦到庭證稱：伊只認識被告，不認識原告，有天被告說原告願意與他離婚，離婚需要兩位證人，拜託伊與乙○○當證人，伊問被告有沒有經過原告同意，被告說有，伊看被告每天生活很痛苦，伊就簽名，伊只有跟被告確認有離婚的意思，並未跟原告確認是否有離婚真意，因為伊不認識原告等語（見本院卷第107頁至第109頁），足認證人乙○○、甲○○2人並未親自見聞或知悉原告是否確有離婚之真意。準此，原告之主張堪信為真正。
㈡兩願離婚應以書面為之，並應有二人以上證人之簽名，為
民法第1050條所規定之方式。夫妻間雖有離婚之合意，如未依此方式為之，依民法第73條之規定，自屬無效。且既稱證人，自須對於離婚之協議在場聞見，或知悉當事人間有離婚之協議，始足當之。又民法第1050條所謂二人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人（最高法院71年台上字第4694號判決、68年台上字第3792號判例參照）。本件兩造離婚協議書上之證人甲○○、乙○○，既未親自見聞兩造確有離婚之真意，揆諸前揭規定及判例意旨，兩造兩願離婚核與應有二人以上證人之簽名之要件不符，自難認兩造兩願離婚已具備法定要件，兩造縱曾持向戶政機關辦妥離婚登記，亦不生兩願離婚之效力，從而兩造間之婚姻關係仍屬存在。惟因戶政機關已受理離婚登記，致原告與被告間之婚姻關係存否有所不明，原告據此訴請判決確認兩造婚姻關係存在，即有理由，應予准許。
五、據上論結：依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
家事庭法 官 高雅敏以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 王慧萍