臺灣士林地方法院民事裁定 110年度小上字第20號上 訴 人 江宜庭被 上訴人 謝東村上列當事人間請求給付費用事件，上訴人對於中華民國109年9月25日本院士林簡易庭109年度士小字第1336 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序。對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24第2 項各定明文。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。同法第436條之25亦有明定。又上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之裁判，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘。準此，倘上訴狀未就上開事項為具體表明，僅泛就事實認定、證據取捨為爭執，應認其上訴不合程式，依民事訴訟法第436 條之32第
2 項準用同法第444 條第1 項前段規定應予裁定駁回。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，並為上訴人敗訴之判決。上訴人不服，於法定期間內提起上訴，其上訴理由固以：被上訴人置放於屋內之廢棄物近數百斤，垃圾堆積如山，請傳訊被上訴人或其胞妹、訴外人哈先生云云（本院卷第18頁）。經核其上訴理由，並未具體指摘原判決如何違背法令，亦未表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸首揭規定及說明，難認已合法表明上訴理由；又上訴人聲請調查證人部分，係於其上訴後始提出之新攻擊方法，本院自無從予以審酌（民事訴訟法第436 條之28規定參照）。從而，本件上訴為不合法，應予駁回。並依職權確定本件上訴人應負擔之訴訟費用額為1,500 元。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
民事第三庭 審判長法 官 林昌義
法 官 陳世源法 官 李嘉慧以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
書記官 林瀚章