臺灣士林地方法院民事裁定 110年度小上字第6號上 訴 人 劉鵠基被上訴人 富邦產物保險股份有限公司法定代理人 羅建明上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國109年10月12日本院士林簡易庭109年度士小字第2019號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）100,000元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又按小額訴訟程序之上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，而揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，且應揭示如何違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度台上字第314號判決意旨參照）。
二、本件訴訟標的金額為100,000元以下，原審乃依小額訴訟程序審理。上訴人不服原審判決，提起上訴，其上訴意旨略以：因不慎沒把手剎車拉到，致使滑溜，警覺即乃剎住，對方（即訴外人盧寶桂）叫伊下車察看，伊下車看還好KISS，不料對方說伊已侵權撞擊，此次上訴祈為對方能高抬貴手網開一面或把和解賠償金額再降為之；本人行車緊急踩剎車還好只是輕微KISS，碰到對方後保險桿，然而盧寶桂下車察看，叫伊打電話叫警方處理。盧寶桂的車輛已開2年多，任誰也不曉得以前是否被碰撞過，進場修理經過本人也未到場勘驗，無從得知。原審一造辯論判決；是否被對方隱匿事情不得而知，且對方是否涉及詐欺行為，請法院能答覆解釋等情。
三、經查，被上訴人所請求修復費用應扣除折舊數額之多寡，以及被上訴人就本件車禍事故之發生是否具有過失等節，均屬事實認定之問題，是上訴人之上訴理由就此所指，皆係就原審證據取捨及認定事實之事項而為指摘；另上訴理由表達和解之意願，均並非在原判決所認定事實基礎上，表明原判決就所認定事實有不適用法規或適用法規不當之情事，揆諸首開規定，上訴人之上訴並未具體指明原判決有何不適用法規或適用法規不當，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所稱當然違背法令之情事，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸上開說明，本件上訴不合法，應依法裁定駁回。
四、按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項規定甚明。本件第二審裁判費用，依上所述，認應由上訴人負擔，故上訴人所支出之第二審訴訟費用為1,500元，自應由上訴人負擔，爰確定之。
五、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
民事第二庭審判長法 官 陳章榮
法 官 陳菊珍法 官 方鴻愷以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 陳紀元