臺灣士林地方法院民事裁定 110年度小抗字第2號抗 告 人 何牧珉相 對 人 中華青年發展聯合會法定代理人 王正上列當事人間請求返還費用等事件，抗告人對於中華民國109 年
9 月15日本院士林簡易庭所為第一審裁定（109 年度士簡更一字第9 號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）十萬元以下者，適用本章所定之小額程序；第1 項之訴訟，其標的金額或價額在五十萬元以下者，得以當事人之合意適用小額程序，其合意應以文書證之；當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8 第1 項之範圍內為之；民事訴訟法第436 條之8 第1項、第4 項、第436 條之15分別定有明文。核其立法意旨，係因小額程序之事件，訴訟標的價額甚低，事件內容單純，所以期訴訟程序進行之簡速，故在小額程序，當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序，並經法院認為適當者外，僅得於同法第436 條之8 第1 項所定之範圍內為之，原告為訴之追加或變更，如追加之訴與原訴標的合併計算已逾10萬元者，即為法所不許。因此，在小額程序，當事人為訴之變更、追加，如逾越同法第436 條之
8 第1 項所定訴訟之範圍，且當事人未依同條第4 項規定合意繼續適用小額程序者，法院應認其變更、追加之新訴為不合法，以裁定駁回之。
二、本件抗告人於原審訴請相對人返還其所給付之旅遊費用、不當得利及損害賠償共71,000元，復於民國108 年10月1 日具狀追加請求金額總計為112,000 元（下稱追加聲明一），再於108 年10月28日變更聲明金額為107,000 元（下稱追加聲明二），又於109 年9 月15日變更請求金額為107,750 元（下稱追加聲明三），經原審法院認其追加聲明一、二、三均不合法，而裁定駁回其上開追加之訴。
三、抗告意旨略以：㈠本件非屬小額訴訟程序，本院士林簡易庭前以108 年度士簡字第1443號判決准許訴之追加改用簡易程序審理，並無瑕疵，且依民事訴訟法第258 條、第436 條之
8 規定不得聲明不服，第二審法院不得以第一審法院誤將應適用小額程序之事件，依較為嚴格之簡易訴訟程序審判為由而廢棄原判決。㈡本院109 年度簡上字第26號第二審判決主文並未將本件變更為小額程序，原審裁定案號為「士簡更一字」，自始即為簡易程序，發回後仍屬簡易訴訟程序，未經法院裁定改行小額訴訟程序，尚不適用民事訴訟法第436 條之15規定，原裁定應屬違背法令，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查：
（一）抗告人於108 年8 月13日起訴主張：「㈠被告（即相對人）應返還原告（即抗告人）給付之旅遊費用20,500元與其不當得利；㈡被告應就其侵害原告權利，賠償原告之損害，賠償違約金。」（見本院士林簡易庭108 年度士簡字第1443號卷，下稱士簡1443號卷，第4 頁）；經承審法官闡明後，抗告人於108 年9 月25日調解程序期日將前揭聲明主張之金額予以特定，請求相對人給付71,000元（見士簡1443號卷第26頁），是依抗告人起訴聲明，本件自應適用小額訴訟程序。
（二）抗告人於108 年10月1 日具狀以追加聲明一變更請求金額為112,000 元（見士簡1443號卷第36頁），復於108 年10月28日以追加聲明二變更請求金額為107,000 元（見士簡1443號卷第41頁），再於109 年9 月15日以追加聲明三變更請求金額為107,750 元（見原審卷第12頁），抗告人為上開訴之追加後，訴訟標的金額已逾10萬元，且相對人當庭主張抗告人追加聲明一、二部分之追加為不合法（見士簡1443號卷第42頁），另表示不同意追加聲明三部分之追加、不同意就追加部分適用小額程序（見原審卷第12頁反面至13頁），顯未有繼續適用小額程序之合意，原審法院亦認上開追加之訴並非適當，而依民事訴訟法第436 條之15規定，裁定駁回抗告人前開追加之訴，經核於法尚無違誤。
（三）抗告人所陳前揭抗告意旨㈠部分，係就本院109 年度簡上字第26號第二審判決之結果有所主張，並非對於原審裁定有何違背法令之處加以具體指摘；至抗告人所陳前揭抗告意旨㈡部分，因本院109 年度簡上字第26號第二審判決業已指明本件應適用小額訴訟程序，將本院士林簡易庭108年度士簡字第1443號判決除確定部分外廢棄發回更審後，即應由士林簡易庭另為適法之處置，本院士林簡易庭雖暫以「109 年度士簡更一字第9 號」之案號字別進行行政上之分案，然承審法官業於109 年9 月15日之言詞辯論期日，當庭諭知本件仍應行小額訴訟程序（見原審卷第13頁），而實質上以小額程序進行審理，則抗告人主張本件發回後仍屬簡易訴訟程序，未經法院裁定改行小額訴訟程序，不適用民事訴訟法第436 條之15規定云云，尚非可採。
（四）綜上所述，原審認抗告人前開追加聲明一、二、三部分之追加為不合法，裁定駁回抗告人前開追加之訴，核無違誤；抗告人以前揭情詞，指摘原裁定違背法令，求予廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
民事第二庭審判長 法 官 陳章榮
法 官 蘇錦秀法 官 邱光吾以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
書記官 唐千雅