臺灣士林地方法院民事裁定 110年度聲字第41號聲 請 人 曲嘉玲相 對 人 曲明宗上列當事人間選任信託監察人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人母親即第三人曲王金聰為臺北市○○區○○段0 ○段000 地號土地，及坐落其上同段同小段1130
9 建號建物（下稱系爭房地）之所有權人，並於民國110 年
1 月28日以其子即相對人為受託人，將系爭房地信託予相對人。詎相對人向民間借貸新臺幣（下同）700 萬元，並以系爭房地為抵押，相對人現無正當工作，恐無力清償上開債務，致系爭房地遭拍賣，爰依信託法第35條、第52條規定，聲請選任聲請人為信託監察人等語。
二、按受益人不特定、尚未存在或其他為保護受益人之利益認有必要時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任一人或數人為信託監察人。信託法第52條第1 項前段定有明文。參諸上開規定之立法理由指出，信託之型態具多樣化，在受益人不特定（如公益信託），尚未存在（如胎兒）或其他為保護受益人之利益而有必要時（如集團信託），宜選任信託監察人，以代受益人行使其權利。申言之，信託之受益人尚未存在或不特定，因受益權於信託設定後即已發生，將發生受益權無從歸屬之狀態，為保護將來可得確定之受益人，乃設置信託監察人，監督受託人處理信託事務，以保全已發生而尚未歸屬之受益權。又所稱其他為保護受益人之利益，係指受益人人數眾多，而有經常變動之情形，倘須由各受益人行使信託權利，將生窒礙難行之情，故有選任信託監察人之必要。
三、經查，相對人為系爭房地之信託受託人，曲王金聰為委託人，並指定受益人為委託人即曲王金聰，相對人並於110 年 2月1 日以信託為原因登記為系爭房地之所有權人乙情，有卷附土地登記申請書、系爭房地登記謄本為憑（見本院卷第55-68 頁），足認信託財產即系爭房地業已指定信託受益人，受益人曲王金聰已存在並特定，核無信託法第52條第1 項前段所指受益人不定或尚未存在之情事，聲請人指定系爭房地之信託監察人，並未合於前開法律規定，應予駁回。至聲請人另稱其聲請法條依據為信託法第35條云云（本院卷第47頁），惟信託法第35條為信託財產轉為自有財產之限制及效果規定，並非信託監察人選任之依據，聲請人此部分主張容有誤解，附此敘明。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
民事第二庭 法 官 蔡子琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
書記官 張淑敏