臺灣士林地方法院民事裁定 110年度聲字第55號聲 請 人 黃維祝代 理 人 高宏銘律師複 代理人 吳欣彥律師相 對 人 羅馬磁磚工業股份有限公司特別代理人 廖于清律師上列當事人間確認股權轉讓行為無效事件，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文選任廖于清律師於本院一○九年度補字第一五七○號確認確認股權轉讓行為事件，為相對人之特別代理人。
理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。此項規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1 項、第52條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人遭經濟部於民國103 年11月17日廢止其公司登記，相對人公司業已無董事會，並無法定代理人，爰聲請為相對人選任特別代理人，並推薦選任相對人股東黃維圖為特別代理人等語。
三、經查，相對人於99年1 月21日經經濟部以經授商字第09901009980 號函限期於99年6 月29日前完成改選董監事，因屆期仍未完成改選變更登記，原任董監事已自98年6 月30日當然解任，而未再選任董事，嗣經濟部於103 年11月17日廢止相對人之公司登記，而相對人之章程及股東會未選任清算人，亦未經法院選派清算人等情，經本院調取相對人之公司登記案卷核閱無訛，並有臺灣桃園地方法院110 年5 月5 日桃院祥民科字第1109005737號函附卷可憑，堪認相對人並無法定代理人可代理應訴，如不予選任特別代理人進行訴訟，恐致久延而致聲請人受損害，依上揭規定，聲請人就兩造間本院
109 年度補字第1570號確認股權轉讓行為無效事件聲請為相對人選任特別代理人，於法有據，應予准許。又本院依臺北律師公會之特別代理人名冊徵詢律師意願後，廖于清律師願意擔任相對人之特別代理人，有公務電話紀錄在卷可憑，其具有專業知識，應足以保障相對人之權益，且有利於訴訟之進行及終結，爰就上開訴訟選任廖于清律師為相對人之特別代理人。至聲請人推薦選任相對人股東黃維圖為特別代理人云云，惟本院審酌黃維圖與黃維祝間為兄弟之親屬關係，有臺灣臺北地方法院101 年度財管字第14號裁定附卷可稽，若由黃維圖擔任相對人之特別代理人，恐難維護相對人訴訟上之權益，且本院並不受其主張所拘束，自不宜由聲請人所推薦之人擔任其對造之法定代理人，併此敘明。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
民事第二庭 法 官 蔡子琪以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
書記官 張淑敏