臺灣士林地方法院民事裁定 110年度聲字第93號異 議 人 潘才華相 對 人 郭令澤上列異議人因與相對人間清償提存事件，對於本院提存所民國11
0 年6 月2 日110 年度存字第1042號准予提存之處分聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：異議人與相對人共有坐落新北市○○區○○段○○○號土地（下稱系爭土地），相對人主張依土地法第34條之1 第1 項規定已取得系爭土地應有部分合計逾2/3 之共有人同意，其將就系爭土地辦理地上權設定登記事宜，而就異議人拒絕受領之權利價值金額辦理提存等情，惟查，系爭土地之共有人郭令岳等58人欲依土地法第34條之1 第1 項規定將全部土地設定地上權給共有人之一即郭令澤、郭子滄兩人乙事，涉及通謀虛偽意思表示及諸多違法情事，依法應屬無效，異議人已向鈞院提起確認地上權設定契約關係無效或不存在之訴，為此，爰依法聲明異議云云。
二、按提存為非訟事件，提存所僅得就形式上之程式為審查，凡提存人主張之原因事實合於提存法第9 條及其施行細則第3條規定審查之範圍，即應准予提存，而關乎實體之原因事實，提存所並無權為審查及認定（臺灣高等法院88年度抗字第4231號、89年度抗字第808 號裁定意旨參照）。又按「非依債務本旨或向無受領權人所為之清償提存，其債之關係不消滅。」、「清償提存，關於提存原因之證明文件，無庸附具。」，提存法第22條、同法施行細則第20條第5 款亦有明文，故是否准予提存與提存是否依債務本旨發生清償效力，核屬二事，關於該等實體法律關係之原因事實應循訴訟途徑解決，由受訴法院依法審認，並非於提存時由提存所認定。
三、經查：本件相對人主張依土地法第34條之1 第1 項規定已取得系爭土地應有部分合計逾2/3 之共有人同意，其將就系爭土地辦理地上權設定登記事宜，而就異議人拒絕受領之權利價值金額辦理提存等情，本院提存所依相對人提出之系爭土地謄本、同意設定地上權契約書、相對人對異議人發出之存證信函及回執等件為形式審查後，認相對人之聲請符合提存法第9 條及同法施行細則第3 條之規定，而為准予提存之處分，於法尚無不合；至異議意旨所主張之上情，乃提存是否依債務本旨發生清償效力之實體法律關係之爭執，揆諸前揭說明，尚非本院提存所所得審究。從而，本院提存所於形式審查後為准予提存之處分，洵無不當，異議人之異議非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲明異議為無理由，依提存法第25條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
民事第二庭 法 官 孫曉青以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 曾琬真