臺灣士林地方法院民事裁定110年度補字第1126號原 告 乙○○訴訟代理人 陳冠宇律師被 告 鶴馨居管理委員會法定代理人 丙○○訴訟代理人 甲○○上列當事人間請求確認停車位使用權等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2條第1項分別定有明文。查本件原告起訴聲明為「一、確認原告就其所有坐落新北市○○區○○段000地號土地上，新北市○○區○○段000○號建物除編號B061、B076之停車位外，尚有一個停車位使用權存在。二、被告就第一項聲明所確認之停車位使用權，應核發如原證1所示鶴馨居車位永久使用證明書予原告。三、被告應將設於門牌號碼新北市○○區○○路00號至00號建物門口，如附圖照片所示三張座椅拆除。」。經核上開聲明第一、二項請求之經濟目的應屬同一，應以價額較高之第一項聲明定其訴訟標的價額，依內政部不動產交易實價登錄查詢資料，被告所屬社區停車位最近於民國108年12月之交易單價為每個新臺幣（下同）800,000元（見本院士林簡易庭110年度士司調字第181號卷第188頁），是此部分訴訟標的價額核定為800,000元；上開聲明第三項請求拆除座椅部分，與上開聲明第一、二項請求之訴訟標的並無互相競合或選擇關係，自應合併計算之，惟原告未於起訴狀載明訴訟標的價額，茲命原告於收受本裁定送達7日內查報上開拆除費用（應提出估價單，載明拆除項目及各該項目之費用明細) ，並與訴之聲明第一、二項訴訟標的價額800,000元部分合併計算訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之13所定費率，補繳第一審裁判費。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
民事第二庭 法 官 方鴻愷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
書記官 陳紀元