臺灣士林地方法院民事裁定110年度訴字第1443號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献訴訟代理人 郭景超被 告 羅天俊 （已死亡）上列原告與被告摩利亞數位有限公司等請求清償借款事件，本院就原告與被告羅天俊部分，裁定如下：
主 文原告對被告羅天俊之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款定有明文。次按人之權利能力，始於出生、終於死亡，此為民法第6條所明文規定。是原告或被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號判決意旨參照）。準此，依民事訴訟法第168條規定，因當事人死亡而聲明承受訴訟，必以訴訟程序進行中當事人死亡者為限，如於起訴前當事人已死亡，則為自始欠缺當事人能力，無從命補正，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟。
二、經查，本件原告於民國110年11月5日起訴請求被告摩利亞數位有限公司、羅天俊、蔡取俸連帶清償借款，惟被告羅天俊已於起訴前之110年8月17日死亡等情，有原告民事起訴狀上之本院收狀戳章可稽，並有本院依職權調取之羅天俊個人基本資料查詢結果可參。是以，本件原告起訴時，被告羅天俊已死亡，無當事人能力，原告對無當事人能力之羅天俊提起本件訴訟，起訴要件顯有未合，且屬無從補正事項，揆諸上開說明，應以裁定駁回原告對被告羅天俊之訴部分。至原告對被告摩利亞數位有限公司、蔡取俸之訴部分，由本院另為處理，附此敘明。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
民事第二庭 法 官 孫曉青以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
書記官 曾琬真