臺灣士林地方法院民事判決 110年度訴字第209號原 告 游上明被 告 陳美慧上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國110年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將如附表所示之普通抵押權登記塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序事項被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：兩造於民國97年8月13日就臺灣高等法院（下稱高院）97年度家上調字第2號請求認領子女等上訴事件（原高院96年度家上字第22號）成立調解，約定伊應給付被告新臺幣（下同）240萬元，其中50萬元由伊於97年7月5日匯入被告銀行帳號內，其餘190萬元由伊自97年8月起，每月給付1萬6,000元予被告，直至付清為止，伊並提供其所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）設定第2順位普通抵押權（下稱系爭抵押權）予被告，擔保被告該分期受償債權190萬元（下稱系爭債權），茲伊已將系爭債權全數清償完畢，為此，爰依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權登記等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張其將所有系爭不動產，為被告設定系爭抵押權登記，擔保系爭債權，並已將系爭債權全數清償完畢等情，業據提出系爭不動產登記謄本、高院97年度家上移調字第2號（原高院96年度家上字第272號）調解筆錄、臺北縣汐止市農會匯款申請書（客戶留存聯）、汐止區農會匯款申請書等件為證（見本院卷第18至54、56至68頁），堪信為實。
四、按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之；債之關係消滅者，其債權之擔保及其他從屬之權利亦同時消滅。稱普通抵押權者，謂債權人對於債務人或第三人不移轉占有而供其債權擔保之不動產，得就該不動產賣得價金優先受償之權，民法第767條第1項中段、第307條、第860條分別定有明文。
次按抵押權為擔保物權，具有從屬性，倘無所擔保之債權存在，抵押權即無由成立，自應許抵押人請求塗銷該抵押權之設定登記（最高法院84年度台上字第167號判決意旨參照）。查原告業將系爭抵押權擔保之系爭債權清償完畢之事實，業認定如前，則系爭債權因清償而消滅，基於抵押權之從屬性，系爭抵押權亦不存在。從而，原告本於其為系爭不動產所有權人之地位，依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。
五、綜上，原告依據民法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。
六、據上論結，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
民事第一庭 法 官 劉瓊雯以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 劉淑慧附表┌─┬─────────┬──────┬─────┬────┬──────┐│編│ 不動產 │ 權利範圍 │ 收件字號 │擔保債權│ 清償日期 ││號│ │ │ │ │ │├─┼─────────┼──────┼─────┼────┼──────┤│1 │新北市○○區○○段│10000分之145│新北市汐止│共同擔保│107年7月4日 ││ │1161地號 │ │地政事務所│190萬元 │ │├─┼─────────┼──────┤97年汐地字│ │ ││2 │新北市○○區○○段│全部 │第134180號│ │ ││ │8210建號（門牌號碼│ │ │ │ ││ │：新北市汐止區環山│ │ │ │ ││ │路22號7 樓） │ │ │ │ │└─┴─────────┴──────┴─────┴────┴──────┘