臺灣士林地方法院民事判決 110年度訴字第598號原 告 戴韻庭被 告 王治鈞上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年9 月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一○九年八月二十六日起至一一○年七月十九日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一一○年七月二十日起至清償日止，按年息之百分十六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時之聲明為請求被告給付新台幣（下同）60萬元，及自民國109 年8 月25日起至清償日止，按年息20％計算之利息；嗣於審理中陸續減縮聲明請求之利息，最後之聲明為請求被告給付60萬元，及自
109 年8 月26日起至110 年7 月19日止，按年息20％計算之利息，暨自110 年7 月20日起至清償日止，按年息16％計算之利息；經核原告減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定並無不合，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造為朋友關係，被告於106 年8 月25日向原告借款60萬元，當初被告是先叫原告去貸款後借給他錢，貸款下來後原告即以現金交付被告，被告乃與原告簽立金錢借貸契約書，並交付面額60萬元之本票乙紙予原告，約定清償日為109 年8 月25日，並約定利息為每萬元日息1 分，惟被告並未如期清償，為此，爰依兩造間之消費借貸關係，提起本件訴訟，除請求被告返還借貸本金60萬元外，就約定利息部分，原告願以民法第205 條規定之最高約定利率計算利息，即自109 年8 月26日起至110 年7 月19日止，按年息20％計息，另自110 年7 月20日起至清償日止，按年息16％計息等語。聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出金錢借貸契約書、本票、兩造之訊息紀錄等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額併予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
民事第二庭 法 官 孫曉青以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 曾琬真