臺灣士林地方法院民事裁定 110年度除字第97號聲 請 人 李曉琦訴訟代理人 黃致霖上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院於民國110年3月5日言詞辯論終結，裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊因遺失如附表所示支票乙紙（下稱系爭支票），經本院109年度司催字第600號裁定准予公示催告，並已於民國109年9月30日公告於本院網站。現因申報權利期限已滿，並無任何人依法主張權利，顯見系爭支票確係伊所喪失，爰依民事訴訟法第545條第1項，聲請本院為除權判決等語。
二、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請；無記名證券或空白背書之指示證券以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請，票據法第19條第1項、民事訴訟法第558條第2項分別定有明文。又按票據之交付，為發票行為不可缺少之要件，支票發票人票據債務之成立，應以發票人交付支票於受款人完成發票行為之時日為準，支票所載發票日，依票據法第128條第2項規定，為行使票據債權之限制，不能認為票據債務成立之時期（最高法院74年台上字第804號判決意旨參照），是票據之交付，乃發票行為不可欠缺之要件，若未為票據之交付，發票行為即未完成。另參照民事訴訟法第551條第2項第1款之規定，如有「法律不許行公示催告程序」之情事，屬於得提起撤銷除權判決之訴之事由，是票據喪失時，公示催告之聲請人以及除權判決之聲請人，應以票據權利人為限，茍非票據權利人，即不得以自己名義聲請公示催告或除權判決。
三、經查，系爭支票係以黃金雄為發票人，聲請人為受款人，第三人瑞興商業銀行股份有限公司總行為付款人之記名支票，此觀聲請人於公示催告程序中提出之票據掛失止付通知書即明，並經本院依職權調閱109年度司催字第600號卷查核無訛。又聲請人之代理人於本院110年3月5日言詞辯論期日自陳：系爭支票是黃金雄要寄給李曉琦，郵局寄丟了，經過即如票據掛失止付通知書有關票據喪失經過所載，因一直沒有收到去向郵局查詢，經郵局告知後才知道該支票誤寄他址且經他人收受，但收受人因非本人文件而已銷毀等語，有上開言詞辯論筆錄可稽（本院卷第25頁），參以系爭支票之票據掛失止付通知書「票據喪失經過」欄係記載「109年8年31日郵差將掛號信誤投至錯誤地址，他人誤收後遺失」，可見發票人黃金雄尚未完成系爭支票之交付行為，聲請人未受領系爭支票，則發票人之發票行為既未完成，聲請人未取得系爭支票之票據權利，自非票據權利人，是依前開說明，即不得由聲請人以自己之名義聲請公示催告。又法院審酌是否准許除權判決之聲請時，本應依全部卷證資料而為判斷，不受前公示催告程序結果之拘束，再參酌民事訴訟法第551條第2項第1款規定，法律不許行公示催告程序者，得聲請撤銷除權判決之規定意旨，是本院司法事務官前雖以109年度司催字第600號裁定准許聲請人公示催告之聲請，惟該聲請既不合法，已如前述，聲請人據以聲請就系爭支票為除權判決，自於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 19 日
民事第一庭 法 官 吳佩真上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
書記官 張祐誠┌─────────────────────────────────────┐│附表 │├─┬────┬──────┬────┬─────┬─────┬──────┤│編│發票人 │付款人 │受款人 │票面金額 │支票號碼 │發票日期 ││號│ │ │ │（新臺幣）│ │（或到期日）│├─┼────┼──────┼────┼─────┼─────┼──────┤│1 │黃金雄 │瑞興商業銀行│李曉琦 │52,898元 │AG0000000 │109年9月30日││ │ │股份有限公司│ │ │ │ ││ │ │總公司 │ │ │ │ │└─┴────┴──────┴────┴─────┴─────┴──────┘