臺灣士林地方法院民事裁定111年度簡上字第106號抗 告 人 王雪蘋抗告人與相對人馮家溱間請求給付票款事件，抗告人對於民國111年12月29日本院所為第二審之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第四百六十六條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；民事訴訟法第436條之2第1項定有明文。次按民事訴訟法第436條之2第1項之逕向最高法院抗告，抗告人應委任律師為訴訟代理人；但抗告人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第一項但書及第二項情形，應於提起抗告或委任時釋明之；抗告人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以抗告不合法裁定駁回之；民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1亦有明文。是以，對簡易訴訟程序之第二審裁定，其上訴利益逾同法第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告，且除抗告人或其法定代理人具有律師資格者外，應委任律師或委任具律師資格之人為訴訟代理人。
二、經查，抗告人對本院111年度簡上字第106號第二審裁定提起抗告，惟未委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，經本院於民國112年12月6日裁定命抗告人於裁定送達後5日內，補正前開事項，該裁定業於同年月25日送達抗告人，惟抗告人逾期迄未補正，有本院送達證書、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單等件在卷可稽（見本院卷第56至60頁）。揆諸首揭規定，其抗告自非合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
民事第三庭 審判長法 官 王沛雷
法 官 黃瀞儀法 官 陳菊珍以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書記官 鍾堯任