臺灣士林地方法院民事裁定111年度簡抗字第5號抗 告 人 陳卿蘭相 對 人 朱易凡上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，抗告人對於民國111 年
1 月17日本院內湖簡易庭110 年度湖簡字第1080號裁定關於訴訟標的價額核定部分，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣捌佰陸拾萬零捌佰捌拾伍元。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊無法在收受原裁定所命5日內籌措第二審裁判費新臺幣（下同）4萬2,931元，已向法律扶助基金會士林分會申請法律扶助及裁判費補助，現正審核中，爰針對訴訟標的價額部分提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第
1 項、第2 項前段、第77條之2 第2 項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠、相對人於原法院係依民法第767 條第1 項、租賃關係及第179
條等規定，請求：1.抗告人應將門牌號碼新北市○○區○○路0段000巷00號1樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還相對人。2.抗告人應給付相對人已到期之積欠租金8萬3,160元，及自民國110 年7 月31日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付相對人2萬2,500 元租金損失。原裁定就上開第1 項請求之訴訟標的價額，係依土地法第97條第1 項所定房屋租金最高額限制反推，估定系爭房屋之交易價額為270萬元（計算式：每月租金22,500元×12月÷10％=2,700,000元），以此核定該部分訴訟標的價額，再併算上開第2項前段請求之訴訟標的金額8萬3,160元，合計為278萬3,160元；至上開第2項請求後段所示抗告人自110年7月31日起至遷讓返還系爭房屋日止，應按月給付相對人2萬2,500元部分，則屬相對人請求抗告人返還系爭房屋之附帶請求，不併算其價額。惟兩造就系爭房屋約定之租金金額，非依土地法第97條第1項規定計算，自難以此反推計算之數額為系爭房屋及坐落土地法定地價之總額，且該數額為系爭房屋及坐落土地之法定地價總額，亦與系爭房屋起訴時之交易價額有間，自不得作為核定本件訴訟標的價額之基礎，故原裁定所為相對人第1項請求訴訟標的價額之核定，即有違誤。
㈡、系爭房屋為鋼筋混凝土造之5層樓建物中第1層及地下1層，建築完成日為103年8 月1日，有系爭房屋登記謄本在卷可考(附於職權調取資料卷)。又系爭房屋經新北市政府地政局以110年7月12日相對人提起本件訴訟時為價格日期，依地價調查估計規則第11、12、13條、新北市「地價調查用建築改良物標準單價表」、「耐用年數及折舊表」等規定，估定起訴時之建物現值總額為851 萬7,725 元，有新北市政府地政局
111 年8 月1日新北地價字第1111448541號函暨所附新北市汐止區建物現值調查估價表可參(本院卷第62頁)，是相對人所為第1項請求之訴訟標的價額應以851 萬7,725元定之。另相對人依租賃法律關係，為上開第2項前段請求租約終止前已到期之積欠租金8萬3,160元部分，與相對人依民法第767條規定請求抗告人遷讓返還系爭房屋間，兩者訴訟標的並不相同，亦無主從關係，該租金請求非返還房屋之附帶請求，自應併算其價額。至上開第2項請求後段所示抗告人自110年7月31日起至遷讓返還系爭房屋日止，應按月給付相對人2萬2,500元部分，則屬相對人請求抗告人返還系爭房屋之附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。
故本件訴訟標的價額應核定為860萬885元（計算式：8,517,725+83,160=8,600,885）。
四、綜上所述，原裁定以土地法第97條第1項規定反推計算之數額，作為抗告人第1項請求之訴訟標的價額，容有未洽，抗告人未具理由，任意指摘原裁定關於訴訟標的價額核定部分不當，雖有未洽，然原裁定關於訴訟標的價額之核定既有違誤，抗告意旨求予廢棄，非無理由，自應由本院將原裁定關於訴訟標的價額部分予以廢棄，並核定本件訴訟標的價額為860萬885元。
五、爰依法裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
民事第一庭 審判長法 官 蕭錫証
法 官 陳月雯
法 官 劉逸成以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納抗告裁判費新臺幣1,000），經本院許可後始可再抗告。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
書記官 康雅婷