臺灣士林地方法院民事裁定111年度事聲字第53號異 議 人 陳怡蓁（原名陳秋萍）上列異議人因聲請更生事件，對於中華民國111年10月25日本院司法事務官所為111年度司消債聲字第13號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15條定有明文。次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3項亦有規定。查本院司法事務官於民國111年10月25日所為111年度司執消債聲字第13號裁定（下稱原裁定），於同年11月1日寄存送達異議人，異議人於同年11月7日具狀對原裁定提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：就異議人所知，更生方案履行期限得延長2年，本件更生方案雖自104年8月起算迄今，已逾原定履行期限6年，但因家中經濟確有困難，始聲請延長履行期限2年，異議人現已盡力湊錢處理，懇請給予寬限，將更生方案履行完畢等語。
三、經查：
(一)異議人前經本院以101年度消債更字第112號裁定自000年0月00日下午5時起開始更生程序，且由本院司法事務官於104年7月4日以102年度司執消債更字第18號裁定認可更生方案，自異議人收到認可裁定確定證明書之次月起，每1個月為1期，共6年72期，每期在每月10日給付，該裁定於104年7月31日確定，認可裁定證明書則於104年8月7日寄存送達異議人，嗣因異議人聲請延長履行期限，經本院司法事務官以110年度司消債聲字第15號裁定准予延長6個月，業經本院依職權調取各該卷宗核閱無誤，足見本件更生方案經延長履行期限後，最終已於111年2月10日屆期。
(二)按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人未依更生條件履行者，債權人得以之為執行名義，聲請對債務人及更生之保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人為強制執行，消債條例第74條第1項本文規定已明。債務人因不可歸責於己之事由，致履行更生方案有困難，雖得依消債條例第75條第1項規定，聲請法院裁定延長其履行期限，惟於法無明文溯及適用下，此項裁定應自聲請時起向後生效，並無溯及效力，對於聲請前已屆清償期之債務，不得任予變更。債權人就該已屆清償期之債務，仍可對債務人聲請強制執行，以免消債條例第74條第1項本文規定淪於具文。準此，債務人就聲請前已屆清償期之債務部分聲請延期清償，於法未合，不應准許；聲請時尚未屆期部分，得准予延長履行期限。本件更生方案最終已於111年2月10日屆期，異議人於111年8月24日再聲請延長履行期限，揆諸上開說明，於法未合，不應准許。
四、綜上所述，本件更生方案已先屆清償期，債權人可持之聲請強制執行，異議人無從再聲請延長履行期限，原裁定駁回異議人聲請，核無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
民事第三庭 法 官 黃柏仁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官 洪忠改