臺灣士林地方法院民事裁定111年度司繼字第466號聲 請 人 劉鴻傑律師上列聲請人因擔任被繼承人之遺產管理人聲請核定報酬，本院裁定如下：
主 文聲請人請求代為管理被繼承人張淑美遺產之報酬及管理費用（已含本次聲請程序費用新臺幣1,000 元）核定為新臺幣壹拾萬參仟貳佰玖拾元。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人張淑美之遺產負擔。
理 由
一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付。民法第1183條定有明文。次按法院得依財產管理人之聲請，按財產管理人與失蹤人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就失蹤人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第153 條定有明文；又，第八章之規定，除法律別有規定外，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產管理人準用之，復為家事事件法第141 條所明定。
二、本件聲請狀意旨略以：聲請人經本院以109 年度司繼字第843號裁定選任為被繼承人張淑美之遺產管理人，現已踐行公示催告、製作遺產清冊、申報遺產稅等程序，惟本件尚有確認繼承權訴訟尚未判決確定（上訴二審中，該案標的得為上訴第三審），將待全案訴訟確定後依法為財產之移交。聲請人已墊付相關費用共計新臺幣（下同）8,290元，而被繼承人所留遺產現值約8,966,714元，爰依民法第1183條之規定，聲請本院酌定遺產管理人報酬及代墊相關費用，並請求參酌臺北律師公會章程第七章酬金規範辦理民事非訟事件酬金收費標準、財政部修訂「代管無人承認繼承遺產作業要點」第13條第4 、5 款規定，以遺產現值百分之一點五標準請求報酬等語。
三、經查：㈠聲請人主張其經本院以109 年度司繼字第843 號裁定指定
為被繼承人之遺產管理人，已依法為管理及相關程序之行為，業據其提出本院109 年度司繼字第843 號、109年度司家催字第45號民事裁定及其確定證明書、遺產清冊、遺產稅財產參考清單、107、108年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國贈與資料清單、遺產稅死亡前二年內有償移轉不動產明細表、納稅義務人違章欠稅查復表、遺產稅免稅證明書、工作表、代墊及支出單據影本、臺北律師公會章程等件為證，自堪信為真實。揆諸前情，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。
㈡次按法院就酌定遺產管理人報酬事件所為裁定時，得調查
遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182 條已有明定。法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第14
1 條準用第153 條規定亦有明定。是以法院酌定遺產管理人之報酬數額時，自應按遺產管理人所付出之勞力、管理事務之繁簡、被繼承人之遺產狀況及其與被繼承人之關係等情事，予以整體考量而為適當之酌定，且關於遺產報酬金額為本院職權審酌事項，不受當事人聲明之拘束。
㈢又遺產管理人就遺產事務申報遺產稅、辦理地政登記等事
務，本即屬遺產管理之業務範疇，而聲請人就管理遺產應處理之事務委託他人代為處理，屬於勞務之分擔，第三人接受委託而請求之報酬或服務費，核屬管理報酬之範疇，並非因管理遺產所為之代墊支出，聲請人自不得就此再以代墊費用之名目，重複請求。是聲請人請求支出代墊之費用共計8,290元中，聲請人委託地政士辦理遺產管理人登記之服務費用6,000元，本即屬遺產管理人進行遺產管理應支出之勞務成本，不應納入管理費用計算，而應屬報酬之一部分，而本院已於本次管理遺產報酬內就此部分一併核定，附此敘明。故本院核准請求之費用僅聲請人其餘所列之費用，共計3,290元（已含本次聲請程序費用1,000元）。
㈣本院審酌聲請人所提出之上開證物所示，其管理期間歷時
約近一年餘，雖聲請人提出欲請求遺產現值百分之一點五之報酬，惟考量聲請人所列各項管理行為等情，另斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項、聲請人專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬，將原聲請人列入管理費用之部分一併考量，爰酌定本件遺產管理人之管理報酬為100,000元為適當，另聲請人已代墊之管理費用計3,290元（已含本次聲請程序費用1,000 元），故本件聲請人聲請酌定遺產管理人之費用及報酬合計核定為103,290元，爰裁定如主文所示之金額。又本件遺產管理人既已就已完成及未完成之管理事務，全體、一次性聲請本院核給報酬，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬，併予敘明。至聲請人若於本裁定後復行管理被繼承人之遺產，有支出及代墊費用，仍得檢具相關事證聲請本院酌定管理費用，附此敘明。
四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
家事庭司法事務官