臺灣士林地方法院民事裁定111年度家婚聲字第11號聲 請 人 Ａ０１非訟代理人 林家祺律師複 代理人 李宜諪律師相 對 人 Ａ０２非訟代理人 李怡潔律師
高奕驤律師上列當事人間聲請履行同居等事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：兩造為夫妻，詎相對人因故鬧離婚，旋即於民國111年1月1日未經聲請人同意，將兩造所生未成年長男甲○○、乙○○（下合稱未成年子女）帶離迄今未歸，相對人拒絕返家同居，又相對人未帶未成年子女治療，嚴重侵害健康權，爰依民法1001條規定請求同居及交付子女等語，並聲明：相對人應與聲請人同居、相對人應將未成年子女交付聲請人於原住所生活。
二、相對人則以：兩造婚姻互信基礎已出現嚴重破裂，情感已不復存在，難以繼續共同生活，相對人已訴請離婚及酌定親權，且聲請人與未成年子女會面交往順利，並無交付的必要等語，作為抗辯，並聲明：聲請駁回。
三、經查：
（一）兩造於104年3月4日結婚，婚姻關係存續中，並育有未成年長男甲○○、乙○○等情，有兩造之全戶戶籍資料在卷可稽，且為兩造所不爭執，足認為真正。
（二）夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。所謂「不能同居之正當理由」，乃指夫妻有不堪同居或不宜同居之事由，或依其情形要求夫妻同居為不合理而言（最高法院95年度台上字第676裁判意旨參照）。
（三）聲請人固主張上情，並依民法第1001條規定請求相對人履行夫妻同居義務，相對人則拒絕同居，並以前詞置辯。參酌兩造業於112年11月15日經本院111年度婚字第297號離婚等事件（下稱系爭事件）判決離婚及酌定未成年子女由相對人行使負擔權利義務（下稱）親權等情，此有該判決書1件在卷可稽，又該案經聲請人上訴至臺灣高等法院審理中，兩造於上揭離婚訴訟中屬對立關係，如於訴訟程序中陸續進行攻防、舉證，難認雙方可和平共處，於此時點勉強兩造互負同居義務，顯將製造更多爭端，平添糾紛，依一般常情，自非合理。據此，堪認相對人目前有不能同居之正當理由。
（四）聲請人另請求交付未成年子女，但相對人已經前述判決酌定擔任親權人，又經審閱系爭事件全卷可知，兩造目前均能進行會面交往，且聲請人未舉證證明未成年子女與相對人同住受有何重大不利情事，亦未證明本件有何立即交付未成年子女之急迫必要性，是該部分請求，亦無理由。
四、綜上所述，兩造經前開判決離婚，雖經聲請人上訴中，但兩造間除未成年子女事宜外，已無交流互動，關係疏離，應認有不宜同居之事由，復該判決已酌定由相對人擔任親權人，又未見有何交付未成年子女予聲請人之正當理由或急迫必要性，從而，本件聲請，均無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經核均不生影響，爰不另一一論述。
六、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
家事第一庭法 官 王昌國以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
書記官 楊哲玄